В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В разговоре с Зеленским Трамп попросил вернуть взломанный Россией сервер

В опубликованных на днях аудиозаписях телефонных переговоров Трампа с главой Украины президент США часто упоминал компанию CrowdStrike, специализирующуюся на кибербезопасности. Чем же так выделяется CrowdStrike?

В 2016 году Национальный комитет Демократической партии США (DNC) нанял CrowdStrike для расследования предполагаемого вторжения в процесс выборов президента США. Компания должна была найти источник этой кибероперации.

Некоторые группы, исповедующие идеологию правого толка, считают, что комитет вместе с CrowdStrike сфальсифицировали доказательства, чтобы вменить России вину за вторжение в выборы США. Именно такой вердикт требовался для дискредитации победы Трампа в 2016 году.

В качестве доказательства сторонники этой теории приводят следующий аргумент: взломанный сервер DNC спрятал на Украине сооснователь CrowdStrike Дмитрий Альперович. В своём интервью Associated Press в 2017 году Дональд Трамп задавался вопросом: почему ФБР не исследовало сервер DNC.

Представители CrowdStrike прокомментировали эти заявления следующим образом:

«Что касается нашего расследования взлома сервера Национального комитета Демократической партии в 2016 году, мы предоставили все собранные доказательства и результаты компьютерной экспертизы ФБР».

«Сервер. Они говорят, он на Украине», — сказал Трамп Зеленскому во время телефонного разговора, если верить записям.

Однако, несмотря на то, что Трамп неоднократно вопрошал, почему сервер DNC пропал и почему ФБР его не изучило, физическое наличие сервера вовсе необязательно. Оказалось, что CrowdStrike предоставила спецслужбе копию того, что было на сервере на момент предполагаемого взлома.

Проанализировав эти данные, независимые эксперты пришли к выводу, что именно Россия стоит за кибервторжением.

Согласно информации, которую приводит Forbes, во время переговоров Трамп попросил у Зеленского вернуть серверы комитета.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru