Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Новое семейство программ-вымогателей содержит множество отсылок к знаменитому вредоносу GandCrab. При этом, как вы наверняка слышали, разработчики GandCrab в этом году решили свернуть свои операции, а также потребовали того же от всех киберпреступников, использующих этот зловред.

GandCrab удалось стать одним из самых успешных вымогателей в 2018 и 2019 годах. Его авторы предлагали вредонос злоумышленникам по подписке, за процент от прибыли.

Однако в июне разработчики GandCrab внезапно решили, что заработали достаточно денег (более $2 миллиардов), чтобы спокойно уйти на покой. Причём киберпреступникам понадобилось всего полгода, чтобы получить такой доход.

Многие эксперты откровенно сомневались в том, что авторы вымогателя действительно свернули свои операции. А теперь исследователи ещё и наткнулись на другой вредонос, связанный с GandCrab техническими аспектами.

Новый вымогатель получил имя REvil, специалисты считают, что у них с GandCrab один автор. REvil некоторые знают ещё под другим именем — Sodinokibi, эта вредоносная программа появилась незадолго до прекращения деятельности GandCrab.

В итоге сейчас REvil по праву считается одной из самых многообещающих программ-вымогателей.

Деятельность зловреда проанализировала команда Secureworks Counter Threat Unit. Специалисты нашли общие черты, доказывающее, что у REvil и GandCrab один автор — эту преступную группу принято называть Gold Garden.

Есть мнение, что новый вымогатель является реинкарнацией своего невероятно успешного предшественника.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru