Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Новое семейство программ-вымогателей содержит множество отсылок к знаменитому вредоносу GandCrab. При этом, как вы наверняка слышали, разработчики GandCrab в этом году решили свернуть свои операции, а также потребовали того же от всех киберпреступников, использующих этот зловред.

GandCrab удалось стать одним из самых успешных вымогателей в 2018 и 2019 годах. Его авторы предлагали вредонос злоумышленникам по подписке, за процент от прибыли.

Однако в июне разработчики GandCrab внезапно решили, что заработали достаточно денег (более $2 миллиардов), чтобы спокойно уйти на покой. Причём киберпреступникам понадобилось всего полгода, чтобы получить такой доход.

Многие эксперты откровенно сомневались в том, что авторы вымогателя действительно свернули свои операции. А теперь исследователи ещё и наткнулись на другой вредонос, связанный с GandCrab техническими аспектами.

Новый вымогатель получил имя REvil, специалисты считают, что у них с GandCrab один автор. REvil некоторые знают ещё под другим именем — Sodinokibi, эта вредоносная программа появилась незадолго до прекращения деятельности GandCrab.

В итоге сейчас REvil по праву считается одной из самых многообещающих программ-вымогателей.

Деятельность зловреда проанализировала команда Secureworks Counter Threat Unit. Специалисты нашли общие черты, доказывающее, что у REvil и GandCrab один автор — эту преступную группу принято называть Gold Garden.

Есть мнение, что новый вымогатель является реинкарнацией своего невероятно успешного предшественника.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru