99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% кибератак, осуществляемых посредством электронной почты, требуют от жертвы определённых действий. Лишь очень незначительная часть вредоносных киберопераций полагается на эксплойты и известные уязвимости.

Об этом рассказали эксперты компании Proofpoint. По их словам, в 99% случаев пользователь должен либо кликнуть ссылку, либо разрешить выполнение макросов, либо осуществись какое-либо другое действие.

18 месяцев команда Proofpoint собирала данные своих клиентов, результатом чего стал отчёт под названием «Annual Human Factor Report».

Иногда, конечно, легко обвинить пользователя в том, что он стал жертвой фишинга, но стоит помнить, что атаки становятся все более изощренными. Порой действительно трудно отличить вредоносное электронное письмо от безобидного.

Социальная инженерия — ключ к успешной злонамеренной кампании. Для этого киберпеступники вычисляют оптимальное время оправки письма, тщательно подбирают его тему и указывают отправителя, который с минимальной долей вероятности вызовет подозрение.

Фишинг на сегодняшний день является самой дешевой и легкой формой атаки. Однако основная причина, по которой преступники так его любят, — он по-настоящему работает.

«Более 99% атак полагаются на взаимодействие с пользователем. Таким образом, человек всегда является последней линией обороны», — пишут исследователи Proofpoint.

Ваши данные могут пробить по звонку или ссылке через рекламные сервисы

Исследователь Антон Бочкарев из 3side (Третья Сторона) сообщил о новой потенциальной проблеме с сервисами таргетированной рекламы, связанными с операторами связи. Если верить опубликованному разбору, некоторые из таких платформ позволяют буквально по одному звонку или одному переходу по ссылке собрать о человеке крайне подробный цифровой профиль.

Автор материала на «Хабре »напоминает, что ещё полтора года назад уже описывал похожую историю с «пробивом» абонентов через рекламный сервис.

Тогда публикация вызвала резонанс, и уязвимость, по его словам, в итоге закрыли. Но теперь, как утверждается, на других площадках ситуация может быть даже хуже.

Для регистрации в одном из таких сервисов, как пишет автор, оказалось достаточно принять СМС на любой номер. После этого пользователю открывались инструменты настройки рекламной аудитории: геолокация, фильтрация по звонкам, интересам, сайтам, данным о полученных сообщениях и другим признакам.

Самое неприятное здесь — сочетание этих фильтров. По описанию автора, можно сузить аудиторию сначала по геозоне, затем по факту звонка с определённого номера, а потом ещё сильнее сократить выборку за счёт пересечений и дополнительных параметров. В результате, как утверждается в публикации, удаётся фактически деанонимизировать конкретного человека: понять, где он живёт, где бывает, где работает и какими сервисами пользуется.

 

 

Отдельное внимание автор уделяет так называемым рекламным счётчикам. Логика здесь такая: если поставить счётчик на сайт и заманить туда конкретного человека, то затем его визит можно использовать как фильтр в рекламной системе. А дальше — попытаться получить о нём уже куда более широкий набор данных, чем просто факт посещения страницы.

Среди параметров, которые, по словам автора, доступны в таких системах, — пол, возраст, уровень дохода, интересы, посещаемые сайты, отправители СМС, сведения о звонках, семейный статус, наличие недвижимости, автомобиля и даже данные о детях. Если всё это действительно доступно в описанном виде, речь идёт уже не просто о рекламной аналитике, а о крайне удобном инструменте для слежки и «пробива».

Отдельно подчёркивается, что для подобных действий якобы не нужно запускать реальную рекламную кампанию и тратить деньги: достаточно этапа предварительной оценки аудитории. И именно это, по мнению автора, делает проблему особенно опасной — входной порог минимален, а потенциальная польза для злоумышленников огромна.

При этом в публикации прямо говорится, что проблема, по мнению автора, носит системный характер. Даже если один конкретный сервис закроет такую возможность, аналогичные механики могут оставаться у других игроков рынка. Более того, автор отдельно утверждает, что данные между участниками этого сегмента могут передаваться и использоваться шире, чем кажется обычному абоненту.

В итоге пользователям стоит исходить из того, что их мобильная активность может быть куда менее приватной, чем принято думать. А главный вывод здесь, пожалуй, в том, что вопрос уже давно не только в рекламе. Когда инструменты маркетинга позволяют восстанавливать личные связи, маршруты и цифровые привычки конкретного человека, это выглядит уже как история про массовую слежку под вполне легальной вывеской.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru