Valve: Игнорировать сообщения эксперта об уязвимостях Steam было ошибкой

Valve: Игнорировать сообщения эксперта об уязвимостях Steam было ошибкой

Valve: Игнорировать сообщения эксперта об уязвимостях Steam было ошибкой

Valve сдалась и признала свою ошибку в части отсутствия оперативной реакции на информацию об уязвимостях в клиенте Steam. Более того, корпорация даже назвала игнорирование эксперта и его бан в программе поиска уязвимостей ошибкой.

Быстро спохватившись — видимо, испугавшись реакции сообщества и публикации второй 0-day в Steam, — Valve выпустила соответствующий патч и даже обновила правила программы поиска багов.

В настоящее время компания также занимается выяснением обстоятельств бана исследователя Василия Кравца, который жаловался, что его сообщения об уязвимостях игнорируются разработчиками.

Напомним, что российский исследователь в области кибербезопасности Василий Кравец опубликовал детали ещё одной уязвимости в клиенте Steam — это уже вторая 0-day, раскрытая Василием за последние две недели.

Кравец подчеркнул, что у него не было возможности сообщить Valve ещё об одной проблеме безопасности по той причине, что компания просто забанила его в своей программе по поиску багов (располагается на площадке HackerOne).

Ранее мы писали, что на просторах Сети появилась новая изощренная мошенническая схема, с помощью которой злоумышленники атакуют пользователей Steam. Специальный сайт, который якобы бесплатно раздаёт игры, на деле используется для взлома аккаунтов Steam.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru