Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Страны-участницы объединения «Пять глаз» (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США) требуют внедрить бэкдор в шифрование, с помощью которого от посторонних глаз защищаются переписки в приложениях вроде WhatsApp, Facebook Messenger и других мессенджерах.

На этой неделе министр внутренних дел Великобритании Прити Пател обвинила Facebook в пособничестве растлителям малолетних, наркоторговцам и террористам. По мнению Пател, сквозное шифрование помогает преступникам скрывать свои переписки, в то время как правоохранители не могут получить доступ к важным для следствия данным.

Вот и получается, что некоторые страны и интернет-гиганты не могут сойтись друг с другом — одни хотят обеспечить доступ к перепискам, которые могут служить доказательством на судебных процессах, другие же — хотят защитить переписки добропорядочных пользователей.

Представители стран-участниц альянса «Пять глаз» пришли к тому, что необходимо заставить крупные корпорации обеспечить бэкдор в шифровании:

«Технологические компании обязаны обеспечить механизм, который бы позволил правоохранителям, имеющим соответствующий ордер, получить доступ к зашифрованным данным в читаемом формате».

Центр правительственной связи (GCHQ), спецслужба Великобритании, предложила свое решение вопроса — Ghost Protocol. Стоящие за мессенджерами корпорации ответили, что такой подход приведет к появлению уязвимостей, которые могут использоваться против обычных пользователей.

Напомним, что Глава ФБР заявил, что бэкдоры не ослабят ваше шифрование и не навредят приватности. А чуть ранее Генеральный прокурор США Уильям Барр подчеркнул, что пользователи должны принять риски внедрения бэкдоров в шифрование и смириться с ними. По словам Барра, доступ спецслужб к зашифрованным перепискам важнее рисков личной кибербезопасности.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru