0-day в macOS Mojave позволяет приложениям запускать непроверенный код

0-day в macOS Mojave позволяет приложениям запускать непроверенный код

0-day в macOS Mojave позволяет приложениям запускать непроверенный код

Эксперт в области безопасности macOS Патрик Уордл рассказал о непропатченной уязвимости в этой операционной системе. Проблема безопасности присутствует в процессе проверки приложений, она может привести к загрузке и выполнению непроверенного кода.

По словам специалиста, этот баг достаточно легко использовать. Помимо прочего, он допускает генерацию «синтетических кликов», которые злоумышленник может использовать для подтверждения вредоносных действий.

Уордл описывает следующую схему — атакующий может модифицировать приложение, которому система доверяет по умолчанию, включив в него «синтетический клик», который без ведома пользователя сможет осуществить злонамеренное действие на компьютере.

Что же собой представляют «синтетические клики»? В сущности, это автоматические действия мыши, которые разработчики могут включить в свои приложения. Обычно это делается, чтобы облегчить пользователю жизнь и избавить его от большого количества запросов на подтверждение действий.

Уордл раньше уже рассказывал, что «синтетические клики» могут использоваться для обхода защитных мер операционной системы, тогда эксперт говорил про macOS Sierra. После этого Apple приняла меры, запретив использовать такую методику для доступа к микрофону, геолокации, камере, ядру, сообщениям, терминалу и скриптам.

Теперь же исследователь утверждает, что эти защитные меры также легко обходятся при желании. Для этого достаточно будет просто модифицировать приложение, которому дозволено осуществлять «синтетически клики».

Речь идет о приложениях, которые перечислены в списке AllowApplications.plist. Для примера — в этом списке содержится следующий софт: Steam, VLC, Diablo 3, Starcraft, Starcraft 2, World of Warcraft и другое специфическое программное обеспечение.

По словам Уордла, система проверки Apple в случае с этими приложениями не выполняет свою задачу должным образом. Например, не проверяются ресурсы, из которых приложение загружает и выполняет код.

Детали уязвимости специалист озвучил в ходе конференции Objective by the Sea.

Напомним, что недавно детали еще одной непропатченной уязвимости в системе macOS 10.14.5 (Mojave) и более ранних версиях появились в Сети. Используя эту проблему безопасности, атакующий может выполнить произвольный код без всякого взаимодействия с пользователем.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru