Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google затрудняется дать адекватное объяснение своему решению ограничить возможности блокировки рекламы в браузере Chrome для простых пользователей. Разработчики расширений для блокировки рекламы сочли данный шаг американского интернет-гиганта не совсем порядочным.

По словам Google, вносимые изменения по части блокировки рекламы призваны улучшить производительность и повысить защищенность пользователей. Разработчики блокировщиков рекламы думают иначе: Google просто пытается сохранить свою доминирующую позицию на рынке рекламы.

Вообще, американская корпорация подверглась резкой критике, что вполне можно объяснить — иные виды назойливой рекламы только раздражают на страницах веб-сайтов.

Интернет-гигант пытается оправдываться нелепыми отсылками к «защите пользовательского опыта» и усилению защиты приложений, однако разработчики видят истинный мотив Google — деньги и контроль.

Своим мнением, например, поделился разработчик uBlock Origin, свободного и открытого кросс-платформенного расширения для браузеров, предназначенного для фильтрации контента, включая блокировку рекламы, Реймонд Хилл.

По словам Хилла, если бы целью действительно было улучшение пользовательского опыта, нашлись бы решения, которые бы не навредили уже существующим расширениям для браузера Chrome.

«Веб-страницы загружаются медленно из-за их размера, а не из-за блокировки контента с помощью webRequest API. По крайней мере в случае с грамотно написанными расширениями проблема медленной работы не стоит», — пишет создатель uBlock Origin.

Ранее мы писали, что пользователи браузера Google Chrome смогу продолжать пользоваться API webRequest для блокировки рекламного контента. Однако это касается только корпоративных клиентов, которые платят. Для остальных пользователей все выглядит не так радужно.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Обнаружен баг в Electron: Signal, Slack и 1Password оказались уязвимы

Исследователи обнаружили опасную уязвимость в популярном фреймворке Electron, на котором работают такие приложения, как Signal, 1Password, Slack и даже Google Chrome. Баг получил идентификатор CVE-2025-55305 и позволяет внедрять вредоносный код в приложения, обходя встроенные проверки целостности.

Как выяснили в Trail of Bits, проблема связана с так называемыми V8 heap snapshots — это механизм оптимизации, унаследованный из Chromium.

Он хранит заранее подготовленное состояние JavaScript, чтобы приложения запускались быстрее. Но именно эти «снимки» оказались за пределами стандартных проверок целостности.

Получается, что если злоумышленник получил доступ к папке установки программы (а на Windows это часто %AppData%\Local, доступный для записи, на macOS — /Applications), он может подменить снапшот-файл. После этого при запуске приложение проглотит вредоносный код ещё до того, как включатся защитные механизмы.

 

Исследователь под псевдонимом Shadow показал, что можно заменить даже встроенные функции, например Array.isArray, и вставить туда выполнение произвольного кода. В тестах Slack просто падал, но для доказательства работоспособности были собраны и полноценные бэкдоры.

  • В Slack внедрили кейлоггер в окна чата.
  • В Signal и 1Password атака позволяла воровать переписку и данные из хранилища.

Хорошая новость: разработчики отреагировали быстро. В 1Password уязвимость закрыли в версии 8.11.8-40, Slack и Signal тоже выпустили обновления.

Однако исследователи предупреждают: уязвимость касается не только Electron-приложений. Похожие техники можно применить к Chromium-браузерам, включая Chrome, если они установлены в папку, куда есть запись у обычного пользователя. И это особенно опасно — ведь такие бэкдоры проходят даже проверку цифровой подписи.

Что делать? Пользователям — обновить Signal, Slack, 1Password и все прочие Electron-программы как можно скорее. Разработчикам — расширить проверки целостности на снапшот-файлы или перенести их в каталоги, недоступные для записи.

Этот случай ещё раз показывает: в защите приложений важно учитывать даже «скрытые» механизмы ускорения работы, иначе они могут стать лазейкой для атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru