Zombieload — новая серьезная уязвимость в процессорах Intel

Zombieload — новая серьезная уязвимость в процессорах Intel

Zombieload — новая серьезная уязвимость в процессорах Intel

Специалисты выявили новую уязвимость, допускающую атаку по сторонним каналам. Проблема, получившая имя Zombieload, затрагивает процессоры Intel и позволяет перехватить данные, обрабатываемые CPU. Эксперты сравнивают Zombieload с Meltdown, Spectre и Foreshadow.

Как и все похожие бреши, Zombieload существует благодаря процессу спекулятивного выполнения, встречающемуся по всех современных процессорах. Обнаружить новый класс уязвимости удалось благодаря исследованиям ученых, которые длились больше года.

В ходе этих исследований специалисты пытались выявить новые дыры в различных компонентах процесса спекулятивного выполнения.

На самом деле, бреши вроде Meltdown, Spectre и Foreshadow уже давно показали, насколько легко различные компоненты CPU могут сливать данные в ходе процесса спекулятивного выполнения.

Уязвимость Zombieload выявила группа ученых, в которую входили специалисты, ответственные за обнаружение Meltdown и Spectre. Им помогали эксперты компании Bitdefender.

Эту проблему безопасности исследователи назвали Microarchitectural Data Sampling (MDS) — подразумевается, что она атакует микроархитектурные структуры данных, используемые процессором для быстрого чтения-записи.

Таким образом, атака MDS может перехватить данные, обрабатываемые внутри CPU сторонними приложениями. При нормальных условиях атакующий не должен иметь доступ к такой информации.

На основе полученных данных специалисты выделили четыре типа уязвимости: CVE-2018-12126 или Fallout — атакует буферы хранения, CVE-2018-12127 — атакует буферы загрузки, CVE-2018-12130 или Zombieload — буферы заполнения, CVE-2019-11091 — некешированную память.

На YouTube опубликованы несколько роликов, демонстрирующих, насколько опасны MDS-атаки. Один мы приводим ниже, а вот два других — раз, два.

Также рекомендуем ознакомиться с этим демо, в котором атака Zombieload используется для мониторинга веб-сайтов, посещаемых пользователям браузера Tor в виртуальной машине.

Apple, Amazon, Google, Microsoft и Mozilla уже выпустили патчи для защиты пользователей от Zombieload.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru