Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Размещаемые за счет платформы «Яндекс.Директ» рекламные баннеры использовались злоумышленниками в кибератаках, нацеленных на российские компании. Как сообщает антивирусная компания ESET, пострадали финансовые и юридические подразделения.

Различные вредоносные программы, среди которых были банковские трояны и шифровальщики, были замаскированы под деловую документацию, что побуждало жертв скачивать и открывать их.

Вредоносы находились на сайте, который продвигался за счет размещенных злоумышленниками рекламных баннеров.

В результате схема отлично работала для заражения пользователей, которые искали в Сети образцы деловых документов или обучающие видео по ключевым словам — например, «скачать бланк счета», «бланк договора», «заявление жалоба образец», «судебное ходатайство образец».

После скачивания искомых документов жертва могла заразить свой компьютер, а что еще хуже — целую корпоративную сеть.

Специалисты компании ESET привели таблицу, которая отражает примеры поисковых запросов, а также доменов, где размещались баннеры.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru