Исследование выявило опасность предустановленных Android-приложений

Исследование выявило опасность предустановленных Android-приложений

Исследование выявило опасность предустановленных Android-приложений

Крупномасштабное исследование предустановленных Android-приложений выявило риски безопасности и конфиденциальности, которым подвергаются пользователи мобильной операционной системы от Google. Опасность предустановленного софта проанализировали специалисты IMDEA Networks Institute, Мадридского университета имени Карлоса III и Университета Стоуни-Брук.

Согласно отчету (PDF) исследователей, им удалось раскопать сложную экосистему, которая специализировалась в основном на рекламе и дата-ориентированных (data-driven) сервисах.

Эксперты считают, что пользователи Android вряд ли были в курсе такой схемы, а уж тем более не могли воспрепятствовать излишнему доступу к данным и ресурсам.

В ходе исследования специалисты выявили более 82 000 предустановленных Android-приложений, найденных более чем на 1 700 устройствах, которые поставлялись 214 крупными компаниями.

«Исследование показало, что, во-первых, модель разрешений в операционной системе Android и установленных в ней приложений позволяет разработчикам отслеживать и собирать персональную информацию пользователей», — пишут эксперты.

«Помимо этого, также было выявлено, что конечный пользователь не в курсе такого положения вещей. Более того, присутствие таких привилегированных программ в системе создает определенные трудности для их деинсталляции».

В качестве примера исследователи привели всем хорошо известное мобильное приложение Facebook, которое, как вам наверняка известно, предустанавливается на определенных смартфонах.

Также специалисты вычислили более 11 000 сторонних библиотек (SDK), которые содержались в предустановленных программах, обрабатывающих определенный набор пользовательских данных.

Множество предустановленных программ, по словам экспертов, демонстрировали потенциально опасное или нежелательное поведение. В ходе исследования был обнаружены более 4 845 приложений, у которых наблюдались персонализированные разрешения.

«Такой тип разрешений позволяет приложениям, которые рекламируются и распространяются через Google Play, обойти “родную“ модель разрешений Android, чтобы получить доступ к данным пользователя без необходимости спрашивать его согласие», — пишут специалисты IMDEA.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru