Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Исследователи компании Ростелеком-Solar проанализировали популярные мобильные приложения, предназначенные для покупки одежды, среди них были MANGO, ASOS, SHEIN, bonprix, Wildberries, H&M, KUPIVIP, Bershka, Joom и Lamoda. Однако выводы экспертов довольно неутешительные — большинство приложений имеют критические уязвимости.

На фоне растущей популярности подобных приложений очень важно адекватно оценивать риски и представлять, насколько хорошо защищены ваши данные.

Исследование Ростелеком-Solar продемонстрировало, что имеющиеся в приложениях для покупки одежды бреши могут привести к утечке конфиденциальных данных — например, информации платежных карт или паролей от аккаунтов.

Специалисты проанализировали версии вышеозначенных приложений для двух наиболее популярных мобильных ОС — Android и iOS.

В результате оказалось, что более 85% Android-приложений для покупки одежды способны раскрыть информацию о платежных картах пользователей. 9 из 10 приложений для Android потенциально допускают утечку информации о конфигурации системы. Такие данные могут быть использованы злоумышленником при планировании атаки.

Самыми защищенными Android-версиями приложений для покупки одежды оказались MANGO, ASOS и SHEIN. Чуть менее защищены bonprix, Wildberries, H&M, KUPIVIP и Bershka. А вот Joom и Lamoda оказались критически уязвимы, причем в каждом из них содержатся 5 серьезных дыр.

В случае с операционной системой iOS все еще хуже — среди проанализированных приложений не оказалось ни одного, которое бы удовлетворяло среднему по отрасли показателю уровня защищенности.

Любое из iOS­-приложений для покупки одежды содержит критические уязвимости, наименьшее количество дыр содержат bonprix, Wildberries, ASOS и Bershka. При этом все приложения для iOS используют устаревшие хеш­-функции (MD5 или SHA­1).

Это значит, что атакующий потенциально сможет получить доступ к аккаунту жертвы.

«Значимость защищенности мобильных приложений ретейлеров трудно переоценить, ведь они оперируют платежными данными, компрометация и утечка которых способна нанести колоссальный финансовый ущерб пользователям и репутационный – бренду. В связи с ежегодным всплеском покупательской активности в начале марта мы посчитали необходимым проверить уровень защищенности мобильных приложений для покупки одежды», — комментирует Даниил Чернов, руководитель направления Solar appScreener компании Ростелеком-Solar.

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru