Новый вариант GarrantyDecrypt маскируется под ProtonMail и ProtonVPN

Новый вариант GarrantyDecrypt маскируется под ProtonMail и ProtonVPN

Новый вариант GarrantyDecrypt маскируется под ProtonMail и ProtonVPN

Недавно обнаруженный вариант программы-вымогателя GarrantyDecrypt маскируется под легитимные решения, разработчиком которых является компания Proton Technologies. Среди таких решений можно выделить ProtonMail и ProtonVPN.

Впервые это семейство вымогателей обнаружил эксперт Майкл Гиллеспи в октябре 2018 года. Несмотря на то, что вредоносу не удалось достичь масштабов других программ подобного класса, GarrantyDecrypt все же нашел своих жертв.

В феврале Гиллеспи наткнулся на очередной вариант GarrantyDecrypt, который пытался замаскироваться под разработку команды Proton. В сообщении о выкупе (SECURITY-ISSUE-INFO.txt) злоумышленники утверждали, что жертву атаковало некое постороннее лицо, а сервис Proton SECURE-SERVER зашифровал данные, чтобы защитить их от атаки.

Киберпреступники даже поставили копирайт «PROTON SECURE-SERVER SYSTEMS (c) 2019» в конце этого обращения, адресованного пользователю. По их мнению, это должно было придать их действиям более легитимный вид.

Эксперт предупреждает: пользователям следует быть острожными, не попадаться на уловку про Proton, ибо расшифровать зашифрованные GarrantyDecrypt файлы на данный момент не представляется возможным.

В феврале ФБР объявило о награждении Майкла Гиллеспи премией за его вклад в борьбу с программами-вымогателями, а также за оказание помощи пользователям, ставшим жертвой этой киберугрозы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru