Сбербанк вернет клиенту украденные средства, если виноваты сотрудники

Сбербанк вернет клиенту украденные средства, если виноваты сотрудники

Сбербанк вернет клиенту украденные средства, если виноваты сотрудники

Представители Сбербанка разъяснили населению, в каких случаях им будут возвращены украденные мошенниками средства. Подробнее в теме помог разобраться заместитель председателя правления российского банка Станислав Кузнецов.

По словам Кузнецова, крупнейшая кредитная организация страны всегда возвращает клиентам деньги в случае, когда банк поздно отреагировал на мошеннические действия. Для выявления оснований для возмещения Сбербанк постоянно проводит подробное расследование по каждому инциденту неправомерного списания средств.

Таким образом, как отметил зампред правления, клиент может рассчитывать на возврат денег, если есть хотя бы малейший намек на «спорную ситуацию».

«Если есть малейший намек на спорную ситуацию, в связи с которой человек потерял деньги, а также если сотрудники нашего call-центра отреагировали на 1-2 секунды позже — банк возвращает деньги и делает это достаточно быстро», — цитирует РИА Новости Кузнецова.

При этом Кузнецов подчеркнул, что за последние несколько лет киберпреступники так и не смогли стать причиной финансовых потерь самого Сбербанка.

Случаются ситуации, когда клиенты теряют деньги, признал зампред, однако это связано чаще всего с тем, что они сами переводят их на счета мошенников. Оказалось, что около 85-87% — это добровольные и сознательные переводы клиентов на счета мошенников.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru