Почти две трети россиян не защищается от дипфейков

Почти две трети россиян не защищается от дипфейков

Почти две трети россиян не защищается от дипфейков

Совместное исследование Контур.Толка и продуктовой группы Контур.Эгида показало, что 64% участников не используют никаких методов защиты от атак с применением технологий дипфейка. При этом половина опрошенных опасается стать жертвами таких атак, а ещё 43% переживают за безопасность своих близких.

В опросе приняли участие 1200 работающих россиян. Согласно результатам, 30% респондентов беспокоит, что нейросети способны с высокой точностью воспроизвести голос и внешность любого человека.

Треть признала наличие угрозы, но считает, что ей можно противостоять. 22% отметили, что у дипфейков есть не только минусы, но и плюсы, а 16% заявили, что относятся к развитию этих технологий спокойно.

Главные страхи связаны с финансовыми рисками: половина участников опроса опасается, что злоумышленники могут взять кредит или похитить деньги от их имени. Ещё 43% переживают за своих родственников и знакомых. Для 22% респондентов главной угрозой является возможный урон репутации при использовании их дипфейков.

Несмотря на это, почти две трети опрошенных (64%) не предпринимают никаких мер защиты. Дополнительные технические средства — например, двухфакторную аутентификацию или самозапрет на кредиты — используют 21%. Договорённость с близкими о кодовом слове на случай подозрительных звонков есть у 10%. Ещё 8% удаляют или не публикуют в соцсетях фото и видео. При этом 32% респондентов полагаются на защитные механизмы, встроенные в цифровые сервисы, например, платформы для видеоконференций.

Системный аналитик Контур.Толка, эксперт Центра ИИ в Контуре Роман Теплоухов отметил, что технологии дипфейков быстро совершенствуются, и многие рекомендации по их выявлению уже не работают. Сегодня для противодействия приходится применять более сложные методы, в том числе анализ видеопотока в реальном времени.

Появляются и новые угрозы: например, сервисы, позволяющие генерировать аудио- и видеоконтент в режиме реального времени.

Руководитель R&D-лаборатории Центра технологий кибербезопасности ГК «Солар» Михаил Бузинов подчеркнул, что мишенью атак становятся не только частные лица, но и компании: «Основными целями кибератак с использованием дипфейков остаются топ-менеджеры, сотрудники финансовых и юридических отделов, лица, принимающие решения. Их ключевой ресурс — доступ к критически важной и конфиденциальной информации».

По его словам, такие атаки не носят массового характера, поскольку требуют серьёзной подготовки: изучения окружения жертвы, связей внутри компании, а также значительных затрат. В 2024 году одна атака на руководителя могла обходиться злоумышленникам в 1–1,5 млн рублей (аренда серверов в ЦОДе, работа команды специалистов по данным, ПО для генерации реалистичного дипфейка). Однако при успехе эти вложения окупались. К подобным угрозам уязвимы все отрасли, особенно финансовая и промышленная, а также государственный сектор.

Директор по продукту Staffcop Контур.Эгида Даниил Бориславский обратил внимание, что дипфейк может использоваться не только для мошенничества, но и как инструмент давления на бизнес:

«Достаточно одного поддельного видео или заявления от имени руководителя, чтобы спровоцировать кризис доверия и репутационные потери. Юридические механизмы защиты от таких угроз пока несовершенны, и это повышает ответственность бизнеса. Именно компании должны первыми выстраивать внутренние барьеры: внедрять практики проверки информации, обучать сотрудников и формировать у них привычку перепроверять даже то, что кажется очевидным».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru