Qrator Labs нейтрализовала волну высокоскоростных DDoS-атак на QIWI

Qrator Labs нейтрализовала волну высокоскоростных DDoS-атак на QIWI

Qrator Labs нейтрализовала волну высокоскоростных DDoS-атак на QIWI

Qrator Labs, специализирующаяся на противодействии DDoS-атакам и обеспечении доступности интернет-ресурсов, зафиксировала факт высокоскоростных DDoS-атак на веб-ресурсы группы QIWI с использованием техники LDAP-амплификации и SYN-флуда.

В четверг, 24 января, платежный сервис QIWI подвергся DDoS-атаке скоростью 200 Гбит/сек (~10 миллионов пакетов в секунду) в пике с комбинацией векторов LDAP-амплификации и SYN-флуда.

Техника атаки типа Amplification (усиление) заключается в том, что на сервер, содержащий сервис-усилитель, отправляется запрос, который этим сервером многократно тиражируется и направляется на веб-ресурс жертвы. В данном случае для усиления атаки использовался протокол LDAP. При осуществлении SYN-флуда происходила отправка большого количества SYN-запросов (запросов на подключение по протоколу TCP) в достаточно короткий срок.

Qrator Labs зафиксировала три волны атаки: первые две – LDAP amplification flood, третья – SYN флуд. Весь трафик данной атаки был пойман сетью фильтрации Qrator в основном в Западной Европе и США. Атака длилась всего 8 минут, и в дальнейшем никаких попыток ее возобновить не возникало.

«Несмотря на то что техника LDAP amplification была описана в 2016 году и атаки с использованием данного вектора были зафиксированы в течение двух прошлых лет, тенденция к росту частоты и полосы атак с задействованием незащищенных LDAP-сервисов впечатляет. По масштабу источников и полосе это была рекордная атака с задействованием протокола LDAP», – комментирует Артем Гавриченков, технический директор Qrator Labs. – «За последние 12 месяцев это уже 6-й замеченный нами случай атаки с использованием LDAP – еще одного полезного протокола, оказавшегося некорректно настроенным и, как следствие, уязвимым. Предыдущая атака типа LDAP amplification длилась менее 3 минут на полосе порядка 120 Гб/сек. В следующий раз злоумышленники могут найти столько уязвимых ресурсов, что хватит на очередной рекорд».

«Это не первая крупная атака, которую мы успешно отразили вместе с Qrator Labs», – подчеркивает технический директор QIWI Кирилл Ермаков. – «Но данный случай привлек наше внимание комбинацией большого объема трафика и LDAP Amplification, что является весьма необычным сочетанием. Я полагаю, что те компании, кто не озаботился геораспределенной защитой от DDoS, могут серьезно пострадать, если на их оборудование придет 200 гигабит в секунду вредоносного трафика. Это уже не малозначительные атаки в 2-3 гигабита, на которые сегодня даже не стоит обращать внимание, а полноценная попытка повлиять на работу компании».

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru