Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Специалисты ИБ-компании Group-IB рассказали о недавно зафиксированной массовой вредоносной рассылке, в ходе которой киберпреступники атаковали финансовые учреждения и предприятия. Вредоносные письма содержали троян RTM, который способен похищать денежные средства из ДБО и платежных систем.

Всего эксперты обнаружили 11 000 злонамеренных электронных писем, которые были отправлены якобы российскими госучреждениями (адрес отправителя был подделан). По подсчетам Group-IB, средняя сумма, которую злоумышленникам удается получить от одной такой успешной атаки, равна приблизительно 1,1 миллиону рублей.

Исследователи утверждают, что первые признаки вредоносной кампании были зафиксированы 11 сентября, в настоящий момент рассылки продолжаются. Киберпреступники атакуют в основном российские банки, промышленные и транспортные компании.

За первый месяц атаки (сентябрь) было отправлено 3210 вредоносных писем, в октябре злоумышленники были менее активны — 2311 писем, в ноябре набрали обороты — 4768 писем, в декабре пока было зарегистрировано 784 писем.

В рассылках использовались фейковые адреса государственных учреждений, коих эксперты насчитали 2 900. Атакующие маскировались, например, под региональные управления Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора, Министерства труда и соцразвития, УФСИН, прокуратуры, судов и других учреждений.

В качестве тем писем выступали следующие: «Оплата август-сентябрь», «Копии документов», «Служебная записка», «Отправка на четверг». Что также должно было ввести в заблуждение получателя.

В прикрепленном к письмам архиве был исполняемый файл, который злоумышленники пытались замаскировать под PDF. Если служащий запускал этот файл, происходило немедленное заражение целевого компьютера.

Вредонос RTM используется с 2016 года, он специально создан для атак на корпоративных пользователей, имеет возможность атаковать бухгалтерские программы для работы с системами дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Зловред сначала вычисляет учетные данные пользователя, а затем скачивает и запускает средства удалённого управления. Это открывает возможность для создания платежного поручения и отправку его в ДБО.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru