Авторы вредоносов активно используют краденные сертификаты для подписи

Авторы вредоносов активно используют краденные сертификаты для подписи

Авторы вредоносов активно используют краденные сертификаты для подписи

Авторы вредоносных программ активно используют украденные цифровые сертификаты для подписи кода, к такому выводу пришли специалисты Мэрилендского университета в ходе своих последних исследований.

Подписанные скомпрометированными сертификатами вредоносы имеют гораздо больше шансов обойти защитные механизмы, которые принимают наличие подписи за гарантию легитимности софта.

Многие знаменитые вредоносные программы распространялись с использованием сертификатов для подписи кода. Например, тот же Stuxnet использовал именно такую тактику. Или вредоносная версия CCleaner — то же самое.

Исследователи Мэрилендского университета обнаружили 72 скомпрометированных сертификата, проанализировав собранные Symantec данные.

«Большинство этих кейсов компрометации ранее нигде не всплывали. А две трети вредоносных программ, чьи семплы подписаны с использованием этих сертификатов, до сих пор актуальны», — говорит один из специалистов Тудор Димитрас.

«Также мы нашли 27 сертификатов, выданных киберпреступникам, которые выдаются за сертификаты от легитимных компаний вроде корейского сервиса доставки, которому вообще не требуется подписывать код, так как компания не имеет отношения к разработке софта».

По словам экспертов, злоумышленникам требуется всего лишь скопировать authenticode-сигнатуру из легитимного файла и вставить во вредоносный семпл. Это позволит обойти детектирования антивирусными программами.

«Таким способом можно обойти детекты 34 известных антивирусных продуктов. Что самое печальное — эти вредоносы встречаются в реальных атаках», — продолжает исследователь.

С полным отчетом специалистов Мэрилендского университета можно ознакомиться по этой ссылке (PDF).

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru