VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

Очередная инстанция посчитала, что Роскомнадзор вполне законно блокирует доступ к VPN-сервису шотландской компании Private Networks. На этот раз решение озвучил девятый арбитражный апелляционный суд.

Вся суть претензий к компании строится вокруг Telegram — этот сервис помогает россиянам обходить блокировку мессенджера в стране.

Вчера апелляционный суд отклонил жалобу представителей Private Networks, которые посчитали решение арбитражного суда Москвы несправедливым. Руководство компании полагает, что вынесенное решение ограничивает их конституционное право на распространение информации.

Также упоминалось препятствие ведению предпринимательской деятельности и нанесенный экономический ущерб.

Более того, в Private Networks заявили, что Роскомнадзор превысил полномочия, так как адресов сервиса не было в решении Генеральной прокуратуры.

В свою очередь, в ведомстве сослались на решение Таганского суда, который требует прекратить создание условия для обхода блокировки Telegram. Поскольку сервис Private Networks предоставляет возможности обхода блокировки мессенджера, суд согласился с позицией ведомства.

Напомним, что в сентябре арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru