Киберпреступники научились грабить банкоматы без вредоносных программ

Киберпреступники научились грабить банкоматы без вредоносных программ

Киберпреступники научились грабить банкоматы без вредоносных программ

Специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» зафиксировали новую волну краж средств, которая получила название KoffeyMaker. На протяжении всего этого года злоумышленники опустошали банкоматы в странах Восточной Европы, имея в своём арсенале лишь ноутбуки и пару легальных программ. Одной из них оказалась модифицированная версия утилиты для тестирования работы диспенсера, выдающего деньги, – KDIAG. Ранее той же самой версией этой программы пользовались киберпреступники из группировки Carbanak.

Принцип ограбления KoffeyMaker схож с Cutlet Maker, однако на этот раз злоумышленникам не понадобилась ни одна вредоносная программа, все необходимые инструменты и инструкции можно было скачать на специализированных сайтах. Для проведения атаки было необходимо вскрыть банкомат и напрямую подключить свой ноутбук к диспенсеру через USB. После этого злоумышленник оставлял своё устройство в корпусе банкомата, закрывал его и уходил. Далее управление ноутбуком осуществлялось удалённо. 

«Обмануть» банкомат помогали предварительно установленные необходимые драйверы, благодаря им диспенсер воспринимал сторонний ноутбук как компьютер банкомата. Далее злоумышленник запускал измененную версию KDIAG, которая позволяла в нужный момент выдать все содержащиеся в диспенсере деньги. После этого достаточно было подойти в определенный момент и забрать деньги. Через некоторое время злоумышленники возвращались, чтобы забрать устройство.

«В этих ограблениях не использовались вредоносные программы, а подключаемые к диспенсерам ноутбуки по окончании операции преступники забирали с собой, поэтому крайне сложно установить, кто стоит за инцидентами и идёт ли речь о новой группе или отдельных случаях, – рассказывает Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – Эти инциденты в очередной раз подтверждают, что злоумышленники могут не обладать глубокими знаниями в IT, более того, для достижения своих целей они всё чаще выбирают легальные инструменты, которые позволяют им оставаться незамеченными».

Для противодействия таким атакам необходимо надёжно защитить часть соединения диспенсера и компьютера банкомата – никто посторонний не должен получить к ним доступ. Если позволяют технические возможности, следует настроить шифрование между диспенсером и компьютером – эта мера поможет избежать подмены управляющего центра банкомата.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru