Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Клиенты некоторых банков столкнулись с неприятной ситуацией — кредитные организации начали требовать обоснования переводов небольших сумм (в пределах одной тысячи рублей). Если клиент по какой-то причине не предоставил банку документы, которые бы объяснили смысл транзакции, счет или карту могут заблокировать. Это такая нынче защита от мошенничества и борьба с нелегальными схемами.

Государство заинтересовано в любых средствах борьбы с уходом от уплаты налогов — это можно понять. Но такие методы выглядят слегка странно. С подобной практикой кредитных организаций столкнулись клиенты Бинбанка, Тинькофф-банка и Сбербанка.

Представители Центрального банка России подчеркивают — это незаконные методы, клиенты банков вправе обратиться с соответствующей жалобой в ЦБ.

А происходило все примерно так. Клиенту поступает звонок из кредитной организации, на том конце трубки требуют предоставить различные документы, обосновывающие операции по карте на смехотворные суммы — до 1 тысячи рублей.

Чаще всего банки интересуются прямыми переводами между гражданами. В одном из эпизодов представитель банка затребовала соответствующие документы, которые ей нужно было передать посредством мессенджера WhatsApp.

Как пишут «Известия», необходимо было письменное обоснование экономического смысла перевода средств, документы, подтверждающие происхождение денежных средств (расширенная выписка со вклада), письменное пояснение целей расходования денежных средств с карты.

На все это отводилось три дня — укладывайся как хочешь.

Таким образом банки борются с незаконными операциями в рамках противодействия отмыванию денежных средств и финансированию терроризма.

С нами сязались представители Тинькофф-банка и объяснили позицию организации по этому вопросу:

«Тинькофф Банк не сталкивался с массовыми блокировками по переводам клиентов. Банк, предоставляя сервис переводов с карты на карту между физическими лицами, оказывает повышенное внимание безопасности платежей, и в отдельных случаях, когда возникают подозрения в попытке совершения мошеннических операций, проводит дополнительные проверки, направленные на установление легитимности перевода. При таких подозрениях перевод может быть заблокирован вне зависимости от суммы на время проверки в соответствии с законодательством РФ. Как только банк убеждается в безопасности перевода, он немедленно производится».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru