Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи: Не стоит следить за детьми с помощью гаджетов

Российские социологи пришли к выводу, что повсеместное использование гаджетов и современных технологий для контроля детей на деле создает дополнительные проблемы. Проведя соответствующее исследование, специалисты выяснили, что у детей проявляются признаки отсутствия способности ориентироваться на местности.

Также социологи обеспокоены отсутствием у детей навыков выбора более безопасного маршрута.

Ни для кого уже не секрет, что современный мир диктует свои условия. Родители, идя на поводу у современных технологий, стараются «обвешать» ребенка различными устройствами, позволяющими отследить каждый шаг своего чада.

Чтобы оградить себя от лишних волнений, взрослые прибегают к умным часам и другим гаджетам, с помощью которых можно слышать разговоры детей с окружающими и отслеживать их местонахождение.

Ученые же сетуют на то, что в такой ситуации мы совершенно перестаем доверять нашим детям, а севшая на устройстве батарейка, как и отсутствие сети, может вызвать у нас совершенно излишнюю панику.

Такое мнение озвучил доцент кафедры этики факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Скворцов — не стоит контролировать каждый шаг своих детей. Именно так мы можем оказать им медвежью услугу, не привив ответственности за свои поступки.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru