WannaCry все еще лидирует по атакам среди других шифровальщиков

WannaCry все еще лидирует по атакам среди других шифровальщиков

WannaCry все еще лидирует по атакам среди других шифровальщиков

По оценкам аналитиков «Лаборатории Касперского», печально известный вымогатель WannaCry держит лидирующие позиции среди всех шифровальщиков, известных антивирусной компании. Такую информацию представители вендора предоставили в своем отчете «IT threat evolution Q3 2018. Statistics».

«Лаборатория Касперского» подсчитала количество атак WannaCry на компьютеры своих клиентов, а затем сравнила с процентным соотношением атак других программ-вымогателей. В итоге у компании получился следующий рейтинг:

  1. WannaCry — 28.72%
  2. (generic verdict) — 13.70%
  3. GandCrab — 12.31%
  4. Cryakl — 9.30%
  5. (generic verdict) — 2.99%
  6. (generic verdict) — 2.58%
  7. PolyRansom/VirLock — 2.33%
  8. Shade — 1,99%
  9. Crysis — 1.70%
  10. (generic verdict) — 1.70%

«Большое количество "generic verdicts" в этом топе говорит о том, что распространенные крипторы успешно детектируются автоматизированными системами. WannaCry (28.72%) все еще удерживает лидирующие позиции среди других программ-вымогателей», — пишет «Лаборатория Касперского».

Топ самых часто атакуемых вымогателями стран выглядит так:

  1. Бангладеш — 5.80%
  2. Узбекистан — 3.77%
  3. Непал — 2.18%
  4. Пакистан — 1.41%
  5. Индия — 1.27%
  6. Индонезия — 1.21%
  7. Вьетнам — 1.20%
  8. Мозамбик — 1.06%
  9. Китай — 1.05%
  10. Казахстан — 0.84%

Напомним, что в марте представители Boeing заявили об обнаружении следов кибератаки в своих системах, предположительно, в них замешан печально известный вредонос-вымогатель WannaCry, поразивший более 70 стран в прошлом году.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru