Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Многие утечки данных происходят по вине руководителей

Топ-менеджеры компаний по роду своей деятельности обладают широкими правами доступа к конфиденциальной информации. В их руках находятся персональные данные сотрудников и клиентов, коммерческие секреты и другая чувствительная информация. Аналитический центр компании InfoWatch составил дайджест утечек, произошедших в результате действий руководителей.

Недавно в США некоммерческий фонд Green Beret Foundation, созданный для защиты интересов военнослужащих спецназа и членов их семей, подал в суд на бывших членов руководящего состава. В фонде утверждают, что исполнительный директор Дженнифер Пакетт (Jennifer Paquette) и глава финансовой службы Мелисса Пучино (Melissa Pucino) заблокировали другим сотрудникам доступ к информационным сервисам, в том числе сведениям о 40 тыс. контактов фонда. Кроме того, руководители перед своим уходом скопировали ряд конфиденциальных данных. Этим действиям предшествовало увольнение обоих топ-менеджеров: правление было недовольно тем, что они начали тратить больше средств на управленческие нужды в ущерб уставной деятельности.

Бывшего высокопоставленного сотрудника корейской сети беспошлинной торговли Lotte Duty Free обвинили в передаче секретной информации конкурентам из компании DFS. В судебных документах отмечается, что человек по фамилии Ли (Lee) уволился из Lotte вскоре после неудачных притязаний на более высокую должность. Вскоре после этого Ли отправился в Гонконг, где передал представителям DFS конфиденциальную информацию, касающуюся развития бизнеса в других странах. В частности, речь идет о концессионном контракте Lotte Duty Free с аэропортом Гуама на сумму порядка $150 млн.

Весьма чувствительными для репутации компании оказываются случаи, когда руководитель использует персональные данные клиентов с целью наживы. Например, в американском штате Пенсильвания был разоблачен директор окружного агентства по чрезвычайным ситуациям. Используя персональные данные уволившегося сотрудника, руководитель открыл в банке кредитную карту и использовал ее для совершения покупок.

Отдельную категорию нарушителей среди топ-менеджеров составляют высокопоставленные политики. Их действия в отношении конфиденциальной информации могут нанести серьезный ущерб системе национальной безопасности. В Алжире к пятилетнему тюремному заключению приговорен бывший депутат Ахмед Белкасми. Экс-парламентарий признан виновным в передаче информации иностранному государству. В частности, Белкасми скомпрометировал закрытые отчеты по вопросами безопасности, экономики и политического устройства. Также он делился секретными сведениями о здоровье президента республики, его перемещениях и текущей деятельности. Что интересно, Белкасми сдала его собственная жена.

 

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru