Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением Питера Даттона, члена Австралийской либеральной партии, который заявил, что новый законопроект, обязывающий техногигантов ослабить шифрование, не станет причиной появления бэкдоров в их продукции.

На слушаниях в Канберре представители компаний Cisco, Optus и Telstra призвали снабдить законопроект пунктом, согласно которому от технологических компаний не могут требовать систематического создания уязвимостей в продуктах.

Многие правозащитные организации и сами техногиганты не раз утверждали, что ослабление шифрования повлечет за собой последствия для добропорядочных пользователей продукции. Согласно новому документу, генеральный прокурор сможет выпустить новые технические требования, которые обяжут корпорации сотрудничать со спецслужбами.

Ранее в октябре Питер Даттон заявлял, что законопроект не подразумевает создания бэкдоров — «никакого ослабления шифрования не будет». Однако Эрик Венгер, главный по кибербезопасности в Cisco, чьи слова передает The Guardian, заявил, что создание нового доступа, которого раньше не было, в сущности, будет означать наличие бэкдора.

В сентябре мы писали, что входящие в альянс спецслужб Five Eyes страны, среди которых США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, требуют от технологических компаний реализовать бэкдор для доступа к зашифрованным данным пользователей. Также продумываются меры воздействия на компании, которые принудят их ослабить шифрование.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru