Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением Питера Даттона, члена Австралийской либеральной партии, который заявил, что новый законопроект, обязывающий техногигантов ослабить шифрование, не станет причиной появления бэкдоров в их продукции.

На слушаниях в Канберре представители компаний Cisco, Optus и Telstra призвали снабдить законопроект пунктом, согласно которому от технологических компаний не могут требовать систематического создания уязвимостей в продуктах.

Многие правозащитные организации и сами техногиганты не раз утверждали, что ослабление шифрования повлечет за собой последствия для добропорядочных пользователей продукции. Согласно новому документу, генеральный прокурор сможет выпустить новые технические требования, которые обяжут корпорации сотрудничать со спецслужбами.

Ранее в октябре Питер Даттон заявлял, что законопроект не подразумевает создания бэкдоров — «никакого ослабления шифрования не будет». Однако Эрик Венгер, главный по кибербезопасности в Cisco, чьи слова передает The Guardian, заявил, что создание нового доступа, которого раньше не было, в сущности, будет означать наличие бэкдора.

В сентябре мы писали, что входящие в альянс спецслужб Five Eyes страны, среди которых США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, требуют от технологических компаний реализовать бэкдор для доступа к зашифрованным данным пользователей. Также продумываются меры воздействия на компании, которые принудят их ослабить шифрование.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru