Минэкономразвития поддержало блокировку сайтов за оправдание экстремизма

Минэкономразвития поддержало блокировку сайтов за оправдание экстремизма

Минэкономразвития поддержало блокировку сайтов за оправдание экстремизма

Инициативу блокировки сайтов за оправдание экстремистской и террористической деятельности поддержали в Министерстве экономического развития. Напомним, что соответствующий законопроект внесло Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Соответствующий документ позволяет блокировать такие сайты без суда. Ответственность за решение о блокировке взял на себя Роскомнадзор.

Таким образом, ведомство может внести в реестр запрещенных сайтов IP-адреса, домены или отдельные URL, ведущие на определенные страницы, где размещена неправомерная информация. На данный момент список насчитывает 118 000 записей, по данным «Роскомсвободы».

Эксперты полагают, что досудебные блокировки сайтов за оправдание и обоснование терроризма и экстремизма могут привести к катастрофической ситуации — нарушится работа интернета. Это объясняется тем, что под блокировку могут попасть до 19 миллионов сайтов.

В связи с этим, считают в экспертном совете при правительстве, законопроект Минкомсвязи требует доработки.

Прежде всего стоит исключить «неопределенные понятия», которые как раз будут способствовать злоупотреблению блокировками.

У специалистов вопросы вызывают такие понятия, как «обоснование» и «оправдание». В настоящий момент это слишком размытые формулировки, под которые можно подогнать любой неугодный ресурс на просторах Сети.

Эксперты надеются, что в следующей редакции законопроекта двусмысленные и абстрактные формулировки будут убраны, а им на смену придут четкие понятия, которые исключат возможность блокировать все направо и налево.

Напомним, что на днях Роскомнадзор объяснил, смогут ли СМИ пересказывать экстремистские мемы. В этих пересказах не должна содержаться информация с признаками экстремизма или оскорбления чувств верующих.

В противном случае СМИ рискуют нарушить закон о противодействии экстремизму, что будет служить достаточным основание для соответствующих санкций в их отношении.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru