Блокировка сайтов за оправдание экстремизма может нарушить работу Сети

Блокировка сайтов за оправдание экстремизма может нарушить работу Сети

Блокировка сайтов за оправдание экстремизма может нарушить работу Сети

Эксперты полагают, что досудебные блокировки сайтов за оправдание и обоснование терроризма и экстремизма могут привести к катастрофической ситуации — нарушится работа интернета. Это объясняется тем, что под блокировку могут попасть до 19 миллионов сайтов.

В связи с этим, считают в экспертном совете при правительстве, законопроект Минкомсвязи требует доработки.

Прежде всего стоит исключить «неопределенные понятия», которые как раз будут способствовать злоупотреблению блокировками.

«Блокировка такого большого количества страниц и сайтов может привести к увеличению маршрутных таблиц. Это окажет влияние на качество услуг передачи данных пользователям на территории РФ, включая доступ к государственным информационным системам»,— говорится в документе.

У специалистов вопросы вызывают такие понятия, как «обоснование» и «оправдание». В настоящий момент это слишком размытые формулировки, под которые можно подогнать любой неугодный ресурс на просторах Сети.

Эксперты надеются, что в следующей редакции законопроекта двусмысленные и абстрактные формулировки будут убраны, а им на смену придут четкие понятия, которые исключат возможность блокировать все направо и налево.

«Как оправдывающие экстремизм или терроризм могут быть квалифицированы многие известные работы Маркса, Ленина и их соратников, большая часть как советской литературы и трудов советских историков, так и современной отечественной и зарубежной публицистики и беллетристики», — передают СМИ слова экспертов.

Напомним, что на днях Роскомнадзор объяснил, смогут ли СМИ пересказывать экстремистские мемы. В этих пересказах не должна содержаться информация с признаками экстремизма или оскорбления чувств верующих.

В противном случае СМИ рискуют нарушить закон о противодействии экстремизму, что будет служить достаточным основание для соответствующих санкций в их отношении.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru