Эксперта оштрафовали за взлом Wi-Fi отеля и описание процесса в блоге

Эксперта оштрафовали за взлом Wi-Fi отеля и описание процесса в блоге

Эксперта оштрафовали за взлом Wi-Fi отеля и описание процесса в блоге

Власти Сингапура оштрафовали китайского эксперта в области безопасности на 5 000 сингапурских долларов (3 600 долларов США). Его обвиняют во взломе сети Wi-Fi местной гостиницы и публикации информации об этом в блоге. Самое интересное — исследователь умудрился раскрыть пароли внутренней сети гостиницы.

Сам инцидент произошел в конец августа. 23-летний Жень Датао из Китая посетил Сингапур, чтобы присутствовать на конференции Hack In The Box, которая как раз проходила там.

Жень, никого не спросив, принял решение проникнуть в сеть гостиницы Fragrance Hotel, в которой он остановился в предверии конференции.

Специалист, работающий на китайского техногиганта Tencent, взломал устройство AntLabs IG3100, которое контролировало доступ к сети Wi-Fi для сотрудников и постояльцев. Жень обнаружил, что для доступа к устройству использовался пароль по умолчанию.

Для повышения своих прав в атакуемой системе исследователь использовал различные комбинации эксплойтов и скриптов. В конце концов он обнаружил пароль от базы данных MySQL, в которой содержалась информация о внутренней сети отеля.

Жень не сообщил руководству гостиницы об обнаруженной проблеме безопасности. Вместо этого он описал в блоге процесс взлома. К счастью, специалист не причинил никакого ущерба данным гостиницы, иначе его могли наказать куда серьезнее.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru