Стоящий за вредоносом Lurk преступник отказался от сделки с прокуратурой

Стоящий за вредоносом Lurk преступник отказался от сделки с прокуратурой

Стоящий за вредоносом Lurk преступник отказался от сделки с прокуратурой

Екатеринбургский суд рассматривает дело двух киберпреступников — Константина Мельника и Игоря Маковкина, которые похитили более 1,2 миллиарда рублей с помощью вредоносной программы, известной как Lurk. Обвиняемые в участии в ОПС, злоумышленники признали свою вину, согласившись пойти на сделку с Генпрокуратурой.

Чуть позже, выслушав выступление гособвинителя, Мельник принимает решение отказаться от соглашения с обвинением. Киберпреступник желает, чтобы его осудили не в особом, а в обычном порядке.

Маковкин и Мельник обвиняются в организации преступного сообщества и участии в нем (ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ). Также следствие приписывает им семь эпизодов несанкционированного доступа к данным и использование и распространение вредоносных программ.

Помимо этого, двое подсудимых были замечены в совершении мошеннических схем в киберпространстве. Обвиняемые свою вину признали, заключив соглашения с о сотрудничестве с прокуратурой.

Участники киберпреступной группы, которая существует с 2013 года, похитили более 1,2 миллиарда рублей. Среди пострадавших компаний есть следующие: петербургская компания «Стройинвест», Ростовская снековая компания и три банка — сибирский филиал банка «Таата», «Гарант-инвест» и Металлинвестбанк.

Следствие утверждает, что наибольший ущерб был причинен именно Металлинвестбанку, сумма похищенных у него средств составляет 677 миллионов рублей.

Следующее заседание по делу запланировано на 3 октября, так как прокуратура не успела огласить обвинительные заключения, занимающие целый том.

Напомним, что согласно новой информации, возникшей вокруг деятельности киберпреступной группы Lurk, злоумышленники вывели крупные суммы денег со счетов лиц, руководящих партией ЛДПР.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru