Российские операторы хотят заставить Google платить за закон Яровой

Российские операторы хотят заставить Google платить за закон Яровой

Российские операторы хотят заставить Google платить за закон Яровой

Российские операторы связи ищут способ удовлетворить требования «закона Яровой». Естественно, основная проблема заключается в огромных финансовых расходах, которые лягут на плечи телекоммуникационных компаний. Таким образом, было выдвинуто предложение обязать корпорации вроде Facebook и Google платить за трафик, который операторы обязаны будут хранить.

Это предложение было выдвинуто в рамках законопроекта, который описывает понятие «организатор распространения информации в сети интернет, контролируемый иностранным лицом».

Если какая-либо компания попадает под это понятие, она должна будет заключить договор с операторами связи с 1 января 2019 года.

Согласно этому договору, «организаторы распространения информации в сети интернет, контролируемые иностранным лицом» должны будут компенсировать операторам связи расходы на исполнение закона Яровой.

А что будет, если такая компания откажется платить нашим операторам? Все очень просто — Роскомнадзор может дать команду провайдерам ограничить скорость доступа к ресурсам и сервисам отказавшейся платить компании. Вот только вопрос: кому от этого будет хуже.

Предполагается, что в основном этот законопроект направлен на интернет-гиганта Google, чьи сервисы можно отнести к категории распространителей информации. Однако есть определенные сомнения в том, что в корпорации сочтут справедливым требования покрыть расходы операторов из-за причуд наших депутатов.

СМИ сообщают, что разработали этот законопроект представители «Ростелекома» и «Мегафон».

Вначале этого месяца Минэкономики подсчитало, сколько компании потратят на исполнение закона Яровой. В министерстве считают, что разовые затраты компаний Mail.ru Group и «Яндекс» составят около 9 миллиардов рублей.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru