В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

Исследователи «Лаборатории Касперского» проверили безопасность 13 приложений для каршеринга, разработанных различными производителями со всего мира. В результате эксперты обнаружили, что все протестированные сервисы содержат ряд потенциальных киберугроз.

Получив несанкционированный доступ к аккаунту, злоумышленники могут ездить на автомобиле за чужой счёт, угонять транспортное средство, разбирать его на запчасти или отслеживать передвижения пользователя. Вероятен даже такой сценарий, при котором украденные персональные данные могут распространяться на чёрном рынке.

По данным «Лаборатории Касперского», мошенники уже занимаются продажей аккаунтов каршеринговых служб. Спрос на подобный товар существует среди тех, кто не имеет водительского удостоверения или кому службы безопасности приложений отказали в регистрации.

Список потенциальных киберугроз, обнаруженных специалистами «Лаборатории Касперского», включает:

  • Отсутствие защиты от атак типа «человек посередине». В случае возникновения подобного киберинцидента пользователь считает, что он подключен к легитимному сервису, однако трафик фактически перенаправляется через сайт злоумышленников, позволяя им собирать любые личные данные, введённые жертвой (логин, пароль, PIN-код и так далее).
  • Отсутствие защиты от обратной разработки. В результате её проведения киберпреступники могут понять, как приложение работает, и найти уязвимость, которая позволит им получить доступ к серверной инфраструктуре.
  • Отсутствие методов, которые позволяют обнаружить предоставление устройством прав суперпользователя. Такие права открывают практически безграничные возможности перед злоумышленниками, получившими доступ к гаджету.
  • Отсутствие защиты от наложения приложений. Подобная уязвимость позволяет вредоносным приложениям отображать фишинговые окна и красть учётные данные пользователя.
  • Менее половины приложений требуют от пользователя введения надёжного пароля, что значит: в большинстве случаев киберпреступники могут атаковать жертву с помощью простого сценария подбора PIN-кода.

«В результате исследования мы пришли к выводу о том, что сегодня приложения для каршеринга в большинстве своём ещё не полностью готовы противостоять вредоносным программам. Пока мы не выявили случаев изощрённых кибератак на эти сервисы, ценность которых, однако, уже осознают киберпреступники. Существование соответствующих предложений на чёрном рынке демонстрирует, что у разработчиков не так много времени для устранения обнаруженных уязвимостей», – отметил Виктор Чебышев, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Исследователи «Лаборатории Касперского» советуют пользователям каршеринговых приложений придерживаться следующих правил:

  • не оставляйте в открытом доступе номер телефона и адрес электронной почты;
  • заведите для оплаты каршеринга отдельную банковскую карту и не храните на ней больше денег, чем на самом деле необходимо;
  • если каршеринговый сервис неожиданно присылает SMS-сообщение с PIN-кодом от аккаунта, сообщите об этом в службу безопасности и отвяжите от этого аккаунта банковскую карту;
  • вовремя обновляйте операционную систему устройств;
  • установите проверенное защитное решение на устройство.

«Лаборатория Касперского» уведомила разработчиков приложений о выявленных уязвимостях.

В конце мая Solar Security обнаружила проблемы безопасности в приложениях каршеринга.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru