В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

В каршеринговых приложениях найден ряд недостатков безопасности

Исследователи «Лаборатории Касперского» проверили безопасность 13 приложений для каршеринга, разработанных различными производителями со всего мира. В результате эксперты обнаружили, что все протестированные сервисы содержат ряд потенциальных киберугроз.

Получив несанкционированный доступ к аккаунту, злоумышленники могут ездить на автомобиле за чужой счёт, угонять транспортное средство, разбирать его на запчасти или отслеживать передвижения пользователя. Вероятен даже такой сценарий, при котором украденные персональные данные могут распространяться на чёрном рынке.

По данным «Лаборатории Касперского», мошенники уже занимаются продажей аккаунтов каршеринговых служб. Спрос на подобный товар существует среди тех, кто не имеет водительского удостоверения или кому службы безопасности приложений отказали в регистрации.

Список потенциальных киберугроз, обнаруженных специалистами «Лаборатории Касперского», включает:

  • Отсутствие защиты от атак типа «человек посередине». В случае возникновения подобного киберинцидента пользователь считает, что он подключен к легитимному сервису, однако трафик фактически перенаправляется через сайт злоумышленников, позволяя им собирать любые личные данные, введённые жертвой (логин, пароль, PIN-код и так далее).
  • Отсутствие защиты от обратной разработки. В результате её проведения киберпреступники могут понять, как приложение работает, и найти уязвимость, которая позволит им получить доступ к серверной инфраструктуре.
  • Отсутствие методов, которые позволяют обнаружить предоставление устройством прав суперпользователя. Такие права открывают практически безграничные возможности перед злоумышленниками, получившими доступ к гаджету.
  • Отсутствие защиты от наложения приложений. Подобная уязвимость позволяет вредоносным приложениям отображать фишинговые окна и красть учётные данные пользователя.
  • Менее половины приложений требуют от пользователя введения надёжного пароля, что значит: в большинстве случаев киберпреступники могут атаковать жертву с помощью простого сценария подбора PIN-кода.

«В результате исследования мы пришли к выводу о том, что сегодня приложения для каршеринга в большинстве своём ещё не полностью готовы противостоять вредоносным программам. Пока мы не выявили случаев изощрённых кибератак на эти сервисы, ценность которых, однако, уже осознают киберпреступники. Существование соответствующих предложений на чёрном рынке демонстрирует, что у разработчиков не так много времени для устранения обнаруженных уязвимостей», – отметил Виктор Чебышев, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Исследователи «Лаборатории Касперского» советуют пользователям каршеринговых приложений придерживаться следующих правил:

  • не оставляйте в открытом доступе номер телефона и адрес электронной почты;
  • заведите для оплаты каршеринга отдельную банковскую карту и не храните на ней больше денег, чем на самом деле необходимо;
  • если каршеринговый сервис неожиданно присылает SMS-сообщение с PIN-кодом от аккаунта, сообщите об этом в службу безопасности и отвяжите от этого аккаунта банковскую карту;
  • вовремя обновляйте операционную систему устройств;
  • установите проверенное защитное решение на устройство.

«Лаборатория Касперского» уведомила разработчиков приложений о выявленных уязвимостях.

В конце мая Solar Security обнаружила проблемы безопасности в приложениях каршеринга.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru