В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

Solar Security, компания группы ПАО «Ростелеком», национальный провайдер сервисов и технологий для защиты информационных активов, целевого мониторинга и управления информационной безопасностью, провела первое в России исследование мобильных приложений для каршеринга.

Число регистраций сервисах краткосрочной аренды автомобиля в Москве к концу 2017 года превысило 1 миллион, а количество поездок за год достигло 5,4 миллиона. В конце 2016 года их было менее 300 тысяч. Таким образом, за год число зарегистрированных пользователей выросло почти в 4 раза. Основным средством для использования каршеринга являются мобильные приложения, которые, как и все прочие, могут быть содержать различные уязвимости.

«Для пользователя основные риски связаны с возможным похищением аккаунта. В этом случае злоумышленник сможет свободно распоряжаться автомобилем, который в этот момент якобы использует другой человек. Очевидно, что это открывает широкие возможности для различных злоупотреблений и правонарушений, поэтому мы решили проверить, насколько хорошо защищены мобильные приложения для каршеринга», – пояснил Даниил Чернов, руководитель направления Solar inCode компании Solar Security.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует комбинацию различных типов анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны каршеринг-сервисы, работающие в Москве и Санкт-Петербурге – «Делимобиль», «Карусель», Яндекс.Драйв, Anytime, BelkaCar, CAR4YOU, CAR5, Carenda, Carlion, Colesa.com, EasyRide, Lifcar, MatreshCar, Rent-a-Ride, RENTMEE, TimCar. Все приложения рассматривались в вариантах для мобильных операционных систем iOS и Android.

Среди Android-приложений первое место по уровню защищенности с большим отрывом от конкурентов занимает «Яндекс.Драйв». Отсутствие известных критических уязвимостей и очень малое количество уязвимостей среднего уровня (на порядок меньше, чем у конкурентов) позволяет говорить о том, что приложение достаточно безопасно как в части защиты данных пользователей, так и в устойчивости к атакам с помощью троянов или известных эксплойтов.

Второе место разделили Anytime, Lifcar и «Карусель», которые показали примерно одинаковый, достаточно высокий результат. Третье место по уровню защищенности занимает приложение Carenda. В коде прочих приложений критические уязвимости встречаются не менее 5 раз, а уязвимости среднего уровня – по несколько сотен раз, что нельзя назвать удовлетворительным уровнем защищенности. Рейтинг замыкают Rent-a-Ride, BelkaCar и CAR5. Более половины каршеринг-приложений под Android уязвимы к атакам типа DoS и DNS spoofing. Примерно в трети случаев наблюдается небезопасное хранение конфиденциальных данных, в том числе паролей. Кроме того, в большинстве рассматриваемых Android-приложений обнаружена такая недекларированная возможность, как специальная учетная запись, прописанная непосредственно в исходном коде.

Каршеринг-приложения под iOS обладают большим числом уязвимостей, чем их аналоги под Android. Здесь наилучшие результаты продемонстрировали Carenda, CAR4YOU, EasyRide, Карусель и Lifcar, а в конце списка оказались BelkaCar, RENTMEE и Anytime. Для iOS-версий приложений характерны такие уязвимости, как слабый алгоритм шифрования, использование буфера обмена и небезопасная аутентификация. Почти во всех рассматриваемых приложениях под iOS также детектировано использование незащищенного протокола HTTP и небезопасное хранение конфиденциальных данных.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru