В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

В приложениях каршеринга обнаружены проблемы безопасности

Solar Security, компания группы ПАО «Ростелеком», национальный провайдер сервисов и технологий для защиты информационных активов, целевого мониторинга и управления информационной безопасностью, провела первое в России исследование мобильных приложений для каршеринга.

Число регистраций сервисах краткосрочной аренды автомобиля в Москве к концу 2017 года превысило 1 миллион, а количество поездок за год достигло 5,4 миллиона. В конце 2016 года их было менее 300 тысяч. Таким образом, за год число зарегистрированных пользователей выросло почти в 4 раза. Основным средством для использования каршеринга являются мобильные приложения, которые, как и все прочие, могут быть содержать различные уязвимости.

«Для пользователя основные риски связаны с возможным похищением аккаунта. В этом случае злоумышленник сможет свободно распоряжаться автомобилем, который в этот момент якобы использует другой человек. Очевидно, что это открывает широкие возможности для различных злоупотреблений и правонарушений, поэтому мы решили проверить, насколько хорошо защищены мобильные приложения для каршеринга», – пояснил Даниил Чернов, руководитель направления Solar inCode компании Solar Security.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует комбинацию различных типов анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны каршеринг-сервисы, работающие в Москве и Санкт-Петербурге – «Делимобиль», «Карусель», Яндекс.Драйв, Anytime, BelkaCar, CAR4YOU, CAR5, Carenda, Carlion, Colesa.com, EasyRide, Lifcar, MatreshCar, Rent-a-Ride, RENTMEE, TimCar. Все приложения рассматривались в вариантах для мобильных операционных систем iOS и Android.

Среди Android-приложений первое место по уровню защищенности с большим отрывом от конкурентов занимает «Яндекс.Драйв». Отсутствие известных критических уязвимостей и очень малое количество уязвимостей среднего уровня (на порядок меньше, чем у конкурентов) позволяет говорить о том, что приложение достаточно безопасно как в части защиты данных пользователей, так и в устойчивости к атакам с помощью троянов или известных эксплойтов.

Второе место разделили Anytime, Lifcar и «Карусель», которые показали примерно одинаковый, достаточно высокий результат. Третье место по уровню защищенности занимает приложение Carenda. В коде прочих приложений критические уязвимости встречаются не менее 5 раз, а уязвимости среднего уровня – по несколько сотен раз, что нельзя назвать удовлетворительным уровнем защищенности. Рейтинг замыкают Rent-a-Ride, BelkaCar и CAR5. Более половины каршеринг-приложений под Android уязвимы к атакам типа DoS и DNS spoofing. Примерно в трети случаев наблюдается небезопасное хранение конфиденциальных данных, в том числе паролей. Кроме того, в большинстве рассматриваемых Android-приложений обнаружена такая недекларированная возможность, как специальная учетная запись, прописанная непосредственно в исходном коде.

Каршеринг-приложения под iOS обладают большим числом уязвимостей, чем их аналоги под Android. Здесь наилучшие результаты продемонстрировали Carenda, CAR4YOU, EasyRide, Карусель и Lifcar, а в конце списка оказались BelkaCar, RENTMEE и Anytime. Для iOS-версий приложений характерны такие уязвимости, как слабый алгоритм шифрования, использование буфера обмена и небезопасная аутентификация. Почти во всех рассматриваемых приложениях под iOS также детектировано использование незащищенного протокола HTTP и небезопасное хранение конфиденциальных данных.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

Каждая седьмая дорожная ловушка в России связана со сбоями в работе камер

Как показала статистика Общественной палаты, собранная за четыре года, 14% всех дорожных ловушек связаны с некорректной работой средств фотовидеофиксации. Всего же количество участков, где дорожная обстановка провоцирует водителей на вынужденные нарушения, достигло 1969.

Такую статистику приводит ТАСС со ссылкой на проект Общественной палаты «Дорожные ловушки». Всего за четыре года работы проекта была собрана информация о 1969 таких участках.

Более трети жалоб — почти 35% — приходится на Москву. В тройку лидеров также вошли Санкт-Петербург, где обнаружили 179 ловушек (9,1% обращений), и Московская область со 164 проблемными участками (8,3%).

«По состоянию на 21 марта текущего года в адрес проекта поступило 1969 сообщений. При этом больше всего — 576 дорожных ловушек — было обнаружено на начальном этапе реализации проекта в 2022 году. После значительного спада в 2023-м, когда была выявлена лишь 321 ловушка, их количество вновь начало расти и в 2025-м поднялось до 535. С начала 2026 года зафиксировано 59 ловушек», — приводит агентство сообщение пресс-службы Общественной палаты.

Сбои камер, связанные с неверным определением скорости автомобилей, заняли третье место среди проблем, с которыми сталкиваются водители на таких участках: на них приходится 14% случаев. Они лишь немного уступили неочевидной или плохо различимой разметке, доля которой составила 14,7%. Безоговорочным лидером остаются участки с проблемами остановки или парковки — на них приходится почти половина всех «дорожных ловушек».

«Иногда дорожная ловушка — это незначительная дорожная ситуация, какая-то мелочь, которую легко устранить, а проблем она создаёт много: где-то некорректный знак, где-то не хватает разметки или ещё что-то. Ценность проекта в том, что он помогает устранять такие, казалось бы, незначительные погрешности в организации дорожного движения, которые причиняют неудобства автомобилистам, приводя к штрафам, а то и к лишению прав», — прокомментировал итоги работы инициатор проекта, заместитель председателя комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Холодов.

Также известны случаи, когда камеры «путали» людей. Одному из пострадавших от такой ошибки даже советовали не попадать в поле зрения камер городского видеонаблюдения до задержания настоящего правонарушителя, находившегося в розыске.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru