Хакеры атаковали банк Вирджинии два раза за 8 месяцев, украдено $2,4 млн

Хакеры атаковали банк Вирджинии два раза за 8 месяцев, украдено $2,4 млн

Хакеры атаковали банк Вирджинии два раза за 8 месяцев, украдено $2,4 млн

Второй раз за восемь месяцев киберпреступники удачно атаковали банк Вирджинии, использовав целевой фишинг. Благодаря этим кибератакам злоумышленникам удалось добыть в общей сумме более 2,4 миллиона долларов. Теперь кредитная организация подала иск против своей страховой компании за отказ полностью покрыть убытки.

Согласно исковому заявлению, первый киберинцидент произошел в конце мая 2016 года. Атака увенчалась успехом благодаря тому, что сотрудник банка попался на фишинговое электронное письмо.

Фишинг помог злоумышленникам установить на компьютер организации вредоносную программу, а позже скомпрометировать и второй компьютер, который имел доступ к STAR Network (Звезда — базовая топология компьютерной сети, в которой все компьютеры сети присоединены к центральному узлу (обычно коммутатор), образуя физический сегмент сети).

Этот второй скомпрометированный компьютер мог управлять счетами клиентов и использованием банкоматов и банковских карт.

В банке сообщили, что киберпреступникам удалось отключить защиту от краж и мошенничества, например, систему PIN-кодов, ограничения суммы ежедневного обналичивания средств и прочие меры.

Атакующие тщательно спланировали свою операцию, приурочив атаку ко Дню Поминовения (банк в этот день не работает). Злоумышленники использовали сотни банкоматов, расположенных в Северной Америке, для выведения денежных средств. Сообщается, что в тот раз удалось похитить более 569 000 долларов.

Проводившие расследование специалисты сообщили, что вся вредоносная киберактивность в этом случае велась с адресов, принадлежащих России. Кредитная организация приняла дополнительные меры безопасности.

Однако всего через восемь месяцев, в январе 2017 года, киберпреступники вновь проникли в системы банка с помощью целевого фишинга.

В этом случае злоумышленникам даже удалось получить доступ к рабочей станции, у которой был доступ к Navigator (программное обеспечение, используемое банком для управления счетами клиентов).

Атакующие использовали эту систему для перевода более $2 миллионов на различные счета. Причем преступники также приурочили свою атаку к выходному дню в банке.

В период с 7 по 9 января 2017 года злоумышленники смогли осуществить успешную атаку, а затем вывести деньги с помощью банкоматов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru