Яндекс опять индексировал конфиденциальные данные пользователей

Яндекс опять индексировал конфиденциальные данные пользователей

Яндекс опять индексировал конфиденциальные данные пользователей

Поисковая система «Яндекс» опять оказалась в центре внимания относительно утечки конфиденциальных данных. На этот раз поисковой гигант индексировал полную информацию о билетах, заказах в онлайн-магазинах, словом, все то, что должно оставаться закрытой информацией.

В качестве виновных называются разработчики компании, которые оставили эти данные открытыми лишь по известным им одним причинам.

Стало известно, что проблема возникла из-за старой уязвимости, которая не была своевременно пропатчена. Эта брешь и привела к утечке конфиденциальной информации.

Теперь все ответственные лица буду отвечать в соответствии с КоАП.

Второй раз за месяц? Серьезно, «Яндекс»?

В начале июля пользователи сообщили, что российская поисковая система «Яндекс» начала индексировать документы Google Docs, в которых, как полагают очевидцы, находились персональные данные.

Соответствующую информацию сначала публиковали отдельные каналы Telegram, а затем проверили журналисты.

Оказалось, что можно легко получить доступ к таким документам, задав область поиска docs.google.com.

После этого с компанией «Яндекс» связались представители Роскомнадзора, чтобы прояснить инцидент с непреднамеренной утечкой персональных данных из-за индексирования документов Google Docs. Об этом заявили в пресс-службе самого ведомства.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru