Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Code42 анонсировала решение Code42 Forensic File Search, которое поможет организациям упростить соблюдение принятого 25 мая Общего регламента по защите данных (GDPR). По словам компании, этот инструмент позволяет за считанные секунды проводить сканирование активности файлов на всех конечных точках организации. Такой подход ускорит расследование утечек и поможет организациям соблюсти обязательное уведомление об киберинцидентах в течение 72 часов, которое требует GDPR.

«Регулируемые GDPR данные могут оказаться в тех местах, о которых вы даже не подозреваете», — объясняет Виджай Раманатан вице-президент по управлению продуктами в Code42.

«На самом деле, данные постоянно перемещаются за счет того, что сотрудники создают, обмениваются и хранят данные на рабочих компьютерах, ноутбуках и в личных облачных хранилищах. Таким образом, рабочие машины становятся местом хранения личной информации сотрудников, а это уже попадает под контроль GDPR».

Также Раманатан напомнил, что новый регламент требует от компаний обязательного уведомления об утечках и иных киберинцидентах, на что дается 72 часа. Если компания не предоставляет подобную информацию, ее ждут крупные штрафы.

Иными словами, компании теперь полностью зависят от того, насколько быстро им удастся контролировать постоянно перемещающиеся данные.

На помощь в такой ситуации может прийти Code42 Forensic File Search, это приложение собирает метаданные и события на компьютерах сотрудников, затем делает их доступными для поиска через облако.

В случае утечки или потери данных ИТ-команды смогут использовать простую панель поиска, чтобы получить ответы на следующие вопросы:

  • Какие устройства и файлы были затронуты киберинцидентом и когда?
  • Какие файлы были на затронутых устройствах, и, как следствие, теперь скомпрометированы?
  • Какие именно пользователи пострадали, кого из них необходимо уведомить?
  • Были ли затронутые файлы изменены, модифицированы, либо удалены? Если да, то какие?
  • Перемещались ли файлы на другое устройство, в личное облако или внешнее хранилище? Если да, то куда и когда?

Кроме этого, решение Code42 поможет организациям:

  • Получать все текущие и прошлые события с файлами, журналы и метаданные. Сюда входят хеши MD5, диапазоны дат, типы файлов и пути;
  • Поиск версий файлов, что помогает определить, присутствовали ли они на устройстве в конкретную дату и время;
  • Просмотр содержимого этих файлов, что помогает понять, скомпрометированы ли личные и конфиденциальные данные;
  • Идентифицировать все пользователей, у которых есть (или был) доступ к файлам;
  • Сохранить все необходимые файлы (даже удаленные) вместе с контентом.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru