Троян Dimnie помогал шифровальщику Purga заражать системы

Троян Dimnie помогал шифровальщику Purga заражать системы

Троян Dimnie помогал шифровальщику Purga заражать системы

Эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили вредоносную кампанию по распространению известного шифровальщика Purga. В результате анализа всей цепочки заражения выяснилось, что к установке зловреда имел отношение троянец Dimnie, который передавался через спам. Письма содержали вредоносное вложение или ссылку на вредоносный файл, в обоих случаях внешней оболочкой служил офисный документ – договор, платёжное поручение, инструкция и так далее. Целями хакерской атаки стали организации и частные лица в России.

Зловред Purga известен примерно с середины 2016 года, в зависимости от конфигурации он шифрует как сами файлы на компьютере жертвы, так и имена файлов. Троянец Dimnie, который использовался киберпреступниками при установке этого вредоноса, известен с 2014 года. Он был замечен в ряде атак как на обычных пользователей, так и на юридических лиц – в первую очередь финансовые организации.

В рамках анализа недавней кампании киберпреступников специалисты «Лаборатории Касперского» также выявили установку других вредоносных компонентов – троянца TeamBot и банковского троянца Buhtrap. Загружаемый Dimnie файл зловреда TeamBot представляет собой самораспаковывающийся RAR-архив.

Троянец отправляет на серверы злоумышленников такую информацию, как версия ОС, имя пользователя, модель процессора, объём оперативной памяти, установленный антивирусный продукт, наличие административных привилегий учётной записи. В результате заражения TeamBot скомпрометированная система оказывается открытой для удалённого доступа киберпреступников. Подключившись, они могут выполнять в ней любые действия – к примеру, загружать и запускать произвольные файлы.

«Как показала обнаруженная вредоносная кампания, злоумышленники распространяют шифровальщиков не только напрямую, например, через спам, но и посредством автоматической загрузки на компьютеры, ранее ставшие частью того или иного ботнета. Для предотвращения такого сценария заражения мы рекомендуем использовать надёжное комплексное решение, обеспечивающее многоуровневую защиту», – отметил Фёдор Синицын, старший вирусный аналитик «Лаборатории Касперского».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru