ФБР заявляет о причастности Северной Кореи к двум вирусным атакам

ФБР заявляет о причастности Северной Кореи к двум вирусным атакам

ФБР заявляет о причастности Северной Кореи к двум вирусным атакам

Вредоносы «Joanap» и «Brambul» собирают информацию о ваших системах и отправляют в Северную Корею.

US CERT выпустил техническое предупреждение, в котором говорится, что два образца вредоносных программ являются инструментами северокорейского правительства.

В уведомлении  говорится, что Департамент внутренней безопасности Соединенных Штатов (DHS) и Федеральное бюро расследований (ФБР) идентифицировали IP-адреса, связанные с двумя семействами вредоносных программ, используемых правительством Северной Кореи.

Joanap считается двухступенчатой программой, которая устанавливает одноранговые каналы связи для управления бот-сетями, предназначенными для других операций.

Joanap позволяет фильтровать данные, устанавливать и запускать дополнительные нагрузки, а также настраивать прокси на взломанных устройствах.

При запуске Brambul пытается установить контакт с системами-жертвами и IP-адресами в местных подсетях зараженных устройств. В случае успеха приложение пытается получить несанкционированный доступ через протокол SMB (порты 139 и 445), запустив атаку с использованием перечня встроенных паролей. Кроме того, вредоносная программа генерирует случайные IP-адреса для дальнейших атак.

Если вредонос входит в систему, он передает информацию о ней агентам HIDDEN COBRA с использованием встроенных адресов электронной почты. Эта информация включает в себя IP-адрес и имя хоста, а также имя пользователя и пароль. Агенты HIDDEN COBRA могут использовать эту информацию для удаленного доступа к взломанной системе через протокол SMB.

«HIDDEN COBRA» — это кодовое название применяется в США для операций группы киберпреступников, связываемой с правительством Северной Кореи.

Оба вредоноса были активны с 2009 года и нацелены на множественные жертвы во всем мире, в том числе в США, в частности, на средства массовой информации, аэрокосмическую, финансовую и критически важную инфраструктуру.

Предупреждение включает загружаемые списки IP-адресов, с которыми сообщается вредонос, чтобы помочь их заблокировать.

 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru