Глава СКР призвал заблокировать Instagram, перепутав его с Telegram

Глава СКР призвал заблокировать Instagram, перепутав его с Telegram

Глава СКР призвал заблокировать Instagram, перепутав его с Telegram

Александр Бастрыкин, занимающий пост председателя Следственного комитета России, судя по всему, считает, что Instagram и Telegram это где-то рядом, что-то очень похожее, либо вообще одно и то же. Именно это приходит в голову, когда слушаешь недавнее заявление этого человека относительно блокировки мессенджера (или «Instagram»).

Господин Бастрыкин, взяв слово на съезде уполномоченных по правам детей, заявил, что социальную сеть Instagram необходимо закрыть, так как с ее помощью был совершен теракт в Санкт-Петербурге.

«В Турции вместо “Яндекс”, Google есть своя информационная система работы для детей. А мы даже Instagram закрыть не можем. А между прочим, Instagram надо закрывать, потому что теракт в Ленинграде в прошлом году был совершен при помощи Instagram», — со знанием дела заявил Бастрыкин.

Этого Бастрыкину показалось мало, так как он решился также прокомментировать саму процедуру блокировки неугодных властям ресурсов. Глава СКР назвал ее «формально долгой», отметив, что ее нужно оптимизировать.

Как Бастыркин хочет что-то оптимизировать, когда не знает, о чем вообще идет речь, он не пояснил.

Отметим, что есть основания полагать, что в процессе подготовки к теракту в Петербурге террористы пользовались совсем не Telegram (или «Instagram» на языке Бастрыкина). В частности, об этом заявил Павел Дуров, который считает, что террористы в Петербурге общались через WhatsApp.

«Даже если бы запрос ФСБ ограничивался помощью в поимке 6 террористов, участвовавших в теракте в Петербурге, мы вряд ли могли быть полезны: часть интересующих ФСБ мобильных номеров никогда не имели аккаунта в Telegram, другая их часть была автоматически удалена за неактивностью еще в прошлом году».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru