Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Уязвимость в популярной системе сигнализации позволяет угнать автомобиль

Ошибка в популярной системе управления автомобилем позволила двум исследователям получить доступ к серверам управления. Данная уязвимость предоставляла злоумышленнику все необходимое, чтобы отследить местоположение автомобиля, украсть пользовательскую информацию и даже запустить двигатель.

Исследователи Вангелис Стикас и Джордж Лавданис подробно описали уязвимость в серверной системе компании Calamp, которая обеспечивает безопасность и отслеживание транспортных средств. Данная ошибка позволяла получить прямой доступ к большинству системных баз данных.

Взлом автомобилей все чаще используется злоумышленниками, поскольку все больше автомобилей подключаются к мобильному интернету. Вместе с тем, будучи удобной опцией для управления автомобилем с вашего телефона, он открывает новые направления для атак, имеющих серьезные последствия.

Увы, вы можете даже не подозревать что вы пользователь Calamp. Многие приложения, в том числе такое популярное как Viper SmartStart, предназначенное для отслеживания транспортных средств и позволяющее пользователям находить, запускать и управлять своим авто со своего мобильного устройства, подключается к облачным серверам Calamp. 

Исследователи обнаружили, что мобильное приложение Viper соединяется с двумя серверами Viper и Calamp. Используя учетные данные клиентского приложения, исследователи смогли получить полный доступ к базе данных сервера Calamp. При этом, любой, кто получил бы такой доступ, смог бы осуществить практически любой сценарий атаки. Например, массовый угон автомобилей или полное выключение автомобиля с помощью кнопки тревоги при движении с высокой скоростью.

По заявлению исследователей, при обращении к базе данных, можно найти автомобиль, осмотрев ближайшие координаты широты и долготы, сбросить его пароль, разблокировать двери, запустить двигатель и угнать его.

Рисунок 1. База данных Calamp.

 

Исследователи заявили, что могут отслеживать историю местоположений каждого транспортного средства в базе данных, имена пользователей и маскированные пароли, но не могут экспортировать данные.

Представитель Calamp сообщил, что на сегодняшний день ошибка исправлена и продолжается расследование.

Проблемы в безопасности автотранспортных систем появляются все чаще, так в прошлом году исследователи заявляли о серьезной уязвимости в системе управления Tesla. А в этом году МЧС предупреждало о том, что злоумышленники могут отключать подушки безопасности.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru