NIST учел конфиденциальность в фреймворке управления киберрисками

NIST учел конфиденциальность в фреймворке управления киберрисками

NIST учел конфиденциальность в фреймворке управления киберрисками

С целью усиления защиты важнейших государственных активов от угроз кибербезопасности, а также защиты частной жизни, Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology (NIST) опубликовал проект обновления своей структуры управления рисками (Risk Management Framework (RMF) для того чтобы помочь организациям достичь своих целей.

Обновление RMF, формально озаглавленное  Draft NIST Special Publication (SP) 800-37 Revision 2 – документ, призванный помочь организациям оценить риски, связанные с их информацией. Предыдущие версии RMF в первую очередь касались защиты кибербезопасности от внешних угроз. Обновленная версия раскрывает общую проблему конфиденциальности частных лиц, что помогает организациям лучше выявлять и реагировать на эти риски, в том числе связанные с использованием персональной информации.

Обновление соединяет RMF с Cybersecurity Framework (CSF) NIST .

По заявлению одного из авторов публикации, Рональда Росса из NIST, до сих пор федеральные агентства использовали RMF и CSF отдельно. В свою очередь, обновление предоставляет перекрестные ссылки, чтобы организации, использующие RMF, могли видеть, где и как CSF выравнивается с текущими изменениями в RMF. И наоборот, если вы используете CSF, вы можете привлечь RMF и дать своей организации надежную методологию для управления рисками безопасности и конфиденциальности.

Кроме того, достижение соответствия RMF-CSF преследует несколько важных целей, в том числе:

  • Интеграция безопасности и конфиденциальности в развитие систем. Обеспечение безопасности и конфиденциальности в информационных системах на начальном этапе проектирования является серьезной проблемой. RMF также ссылается на рекомендации по проектированию систем безопасности NIST в соответствующих точках, включая SP 800-160 NIST, предназначенной для разработки надежных защищенных систем.
  • Подключение руководителей к операциям. RMF дает рекомендации о том, как руководители организации могут лучше подготовиться к выполнению RMF, а также как сообщить свои планы защиты и стратегии управления рисками для разработчиков и операторов систем.
  • Включение вопросов управления рисками цепи поставок. RMF обращает внимание на растущую обеспокоенность в отношении цепочки поставок в области контрафактных компонентов, фальсификацию, кражу, внедрение вредоносных программ и оборудования, плохую практику производства и разработки и другие потенциально опасные действия, которые могут повлиять на компоненты и системы организации.
  • Поддержка безопасности и конфиденциальности. Обновление RMF предоставит организациям дисциплинированный и структурированный процесс выбора элементов управления из недавно созданного объединенного каталога управления безопасностью и конфиденциальности в пакете SP 800-53 NIST , редакция 5.

Хотя соблюдение CSF является добровольным для частных компаний, его использование для федерального правительства является обязательным в соответствии с приказом 13800. Соблюдение RMF является обязательным для федеральных агентств в соответствии с Федеральным законом о модернизации информационной безопасности (FISMA).

Комментарии по проекту RMF принимаются до 22 июня 2018 года. Окончательная версия будет выпущена в октябре 2018 года.

 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru