Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Дмитрий Мариничев, занимающий должность интернет-омбудсмена, прокомментировал ситуацию с блокировкой Telegram. В частности, Мариничев объяснил, почему это представляет нетривиальную задачу для Роскомнадзора.

Специалист отметил, что основная трудность в том, что это не сайт, на блокировке которых ведомство давно уже набило руку, а приложение.

«И заблокировать его посредством блокировки IP-адресов невозможно, и война будет продолжаться вечно даже с учетом того, что клиентская часть Telegram — это открытый код, его можно проанализировать и понять, как он работает», — заявил Мариничев в беседе со СМИ.

Интернет-омбудсмен считает, что текущие механизмы блокировки себя не оправдывают, она попросту неэффективны. Мариничев призвал бороться с авторами нелегального контента, а не с сервисом.

Также эксперт отметил, что за счет обновлений самого приложения разработчики Telegram смогут с легкостью обходить блокировку. А множедство вытекающих проблем приведут к тому, что пользователи будут вынуждены пользоваться специальными сервисами для обхода блокировок.

Ранее мы сообщали, что на короткий промежуток времени, в ночь на 27 апреля, Роскомнадзор внес IP-адреса «ВКонтакте», «Яндекса», Twitter, Facebook и «Одноклассников» в реестр запрещенных. Через два часа ведомство исправило ситуацию, разблокировав эти адреса.

Также вчера стало известно, что некий Александр Вихарев, руководящий компанией «Инвестори» бизнесмен, занимается привлечением инвестиции в коммерческую недвижимость, подал в суд на Роскомнадзор, требуя у ведомства пять миллионов рублей.

Утечка данных клиентов приложений для слежки затронула 500 тыс. записей

Хактивисту удалось получить доступ к базе данных одного из поставщиков так называемых stalkerware — приложений для скрытой слежки за владельцами смартфонов. В результате в Сеть утекли более 500 тысяч платёжных записей, связанных с клиентами, которые платили за слежку за другими людьми.

Речь идёт о данных пользователей сервисов Geofinder, uMobix, Peekviewer (бывший Glassagram) и ряда других приложений для мониторинга и трекинга.

Все они предоставляются одним и тем же вендором — компанией Struktura, зарегистрированной на территории Украины. В утёкшей базе также оказались платёжные записи сервиса Xnspy, уже известного по крупным утечкам в прошлые годы.

Как выяснили в TechCrunch, в базе содержится около 536 тысяч строк с данными клиентов. Среди них — адреса электронной почты, название сервиса, за который платил пользователь, сумма платежа, тип банковской карты (Visa или Mastercard) и последние четыре цифры карты. Дат платежей в наборе данных не было.

Хотя полных платёжных реквизитов в утечке нет, даже такой объём информации может быть опасен, особенно с учётом того, чем именно занимались клиенты этих сервисов.

Журналисты TechCrunch проверили утечку несколькими способами. В частности, они использовали одноразовые почтовые ящики с публичным доступом, которые встречались в базе, и через функции восстановления пароля подтвердили, что такие аккаунты действительно существуют.

Дополнительно проверялись уникальные номера счетов, которые совпали с данными, доступными на страницах оплаты сервисов — причём без необходимости проходить аутентификацию. Это указывает на серьёзные проблемы с безопасностью у поставщика.

Хактивист под ником wikkid рассказал, что получил доступ к данным из-за «банальной ошибки» на сайте вендора. По его словам, он целенаправленно атакует приложения, которые используются для слежки за людьми, и позже опубликовал выгруженные данные на одном из хакерских форумов.

Приложения вроде uMobix и Xnspy после установки на телефон жертвы передают третьим лицам практически всё содержимое устройства: сообщения, звонки, фотографии, историю браузера и точные данные о местоположении.

При этом такие сервисы открыто рекламировались как инструменты для слежки за супругами и партнёрами, что во многих странах прямо нарушает закон.

Это далеко не первый случай, когда разработчики stalkerware теряют контроль над данными, как клиентов, так и самих жертв слежки. За последние годы десятки подобных сервисов становились жертвами взломов или утечек из-за элементарных ошибок в защите.

Ирония ситуации в том, что компании, зарабатывающие на вторжении в чужую приватность, раз за разом не способны защитить даже собственных клиентов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru