В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

Эксперты Positive Technologies Илья Карпов, Евгений Дружинин и Степан Носов обнаружили четыре уязвимости в модулях управления сетевыми источниками бесперебойного питания APC компании Schneider Electric, которые используются в промышленности, медицине, нефтегазовом секторе, центрах обработки данных, системах управления зданиями и в других сферах. Две уязвимости получили оценку в 10 баллов по шкале CVSS v. 3, что соответствует наивысшему уровню опасности.

Проблемы безопасности выявлены в модулях управления APC MGE SNMP/Web Card Transverse 66074, установленных в источниках бесперебойного питания Galaxy 5000/6000/9000, EPS 7000/8000/6000, Comet UPS/3000, Galaxy PW/3000/4000, STS (Upsilon и Epsilon).

Первая уязвимость CVE-2018-7243 (оценка 10) во встроенном веб-сервере (порт 80/443/TCP) позволяет удаленному злоумышленнику в обход системы аутентификации получить полный доступ к управлению ИБП, что представляет угрозу непрерывности работы подключенного к электросети оборудования.

Для устранения уязвимости производитель рекомендует заменить уязвимый модуль управления на NMC kit G5K9635CH в ИБП Galaxy 5000, Galaxy 6000, Galaxy 9000, а для MGE EPS 7000 и MGE EPS 8000 следует установить модуль управления NMC kit G9KEPS9635CH. Для остальных уязвимых ИБП замена отсутствует. Кроме того, вендор рекомендует придерживаться стандартных правил обеспечения кибербезопасности для минимизации рисков.

Вторая уязвимость встроенного веб-сервера (порт 80/443/TCP) заключается в возможности получения чувствительной информации об источнике бесперебойного питания (CVE-2018-7244, оценка 5,3). Эксплуатации третьей уязвимости (CVE-2018-7245, оценка 7,3) позволяет злоумышленнику без авторизации изменить различные параметры устройства, в том числе параметры отключения. Для устранения этих двух уязвимостей необходимо включить аутентификацию для всех HTML-страниц на странице управления доступом (это может быть сделано пользователем при первоначальной установке ИБП).

Четвертая уязвимость (CVE-2018-7246, оценка 10) дает удаленному злоумышленнику возможность перехватить данные учетной записи администратора. Если на устройстве не активирован SSL, при запросе страницы контроля доступа данные аккаунта будут отправлены в открытом виде. Производитель рекомендует использовать режим SSL в качестве режима по умолчанию и дополнительно контролировать доступ к интерфейсам управления, применяя, например, интерфейс Modbus RTU в ИБП cовместно с Modbus/SNMP шлюзом.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru