В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

В источниках бесперебойного питания APC найдены критические уязвимости

Эксперты Positive Technologies Илья Карпов, Евгений Дружинин и Степан Носов обнаружили четыре уязвимости в модулях управления сетевыми источниками бесперебойного питания APC компании Schneider Electric, которые используются в промышленности, медицине, нефтегазовом секторе, центрах обработки данных, системах управления зданиями и в других сферах. Две уязвимости получили оценку в 10 баллов по шкале CVSS v. 3, что соответствует наивысшему уровню опасности.

Проблемы безопасности выявлены в модулях управления APC MGE SNMP/Web Card Transverse 66074, установленных в источниках бесперебойного питания Galaxy 5000/6000/9000, EPS 7000/8000/6000, Comet UPS/3000, Galaxy PW/3000/4000, STS (Upsilon и Epsilon).

Первая уязвимость CVE-2018-7243 (оценка 10) во встроенном веб-сервере (порт 80/443/TCP) позволяет удаленному злоумышленнику в обход системы аутентификации получить полный доступ к управлению ИБП, что представляет угрозу непрерывности работы подключенного к электросети оборудования.

Для устранения уязвимости производитель рекомендует заменить уязвимый модуль управления на NMC kit G5K9635CH в ИБП Galaxy 5000, Galaxy 6000, Galaxy 9000, а для MGE EPS 7000 и MGE EPS 8000 следует установить модуль управления NMC kit G9KEPS9635CH. Для остальных уязвимых ИБП замена отсутствует. Кроме того, вендор рекомендует придерживаться стандартных правил обеспечения кибербезопасности для минимизации рисков.

Вторая уязвимость встроенного веб-сервера (порт 80/443/TCP) заключается в возможности получения чувствительной информации об источнике бесперебойного питания (CVE-2018-7244, оценка 5,3). Эксплуатации третьей уязвимости (CVE-2018-7245, оценка 7,3) позволяет злоумышленнику без авторизации изменить различные параметры устройства, в том числе параметры отключения. Для устранения этих двух уязвимостей необходимо включить аутентификацию для всех HTML-страниц на странице управления доступом (это может быть сделано пользователем при первоначальной установке ИБП).

Четвертая уязвимость (CVE-2018-7246, оценка 10) дает удаленному злоумышленнику возможность перехватить данные учетной записи администратора. Если на устройстве не активирован SSL, при запросе страницы контроля доступа данные аккаунта будут отправлены в открытом виде. Производитель рекомендует использовать режим SSL в качестве режима по умолчанию и дополнительно контролировать доступ к интерфейсам управления, применяя, например, интерфейс Modbus RTU в ИБП cовместно с Modbus/SNMP шлюзом.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru