ФБР: Нам не нужен бэкдор, нам нужно просто обойти шифрование

ФБР: Нам не нужен бэкдор, нам нужно просто обойти шифрование

ФБР: Нам не нужен бэкдор, нам нужно просто обойти шифрование

В ходе своего выступления на бостонской конференции ФБР, посвященной вопросам кибербезопасности, директор бюро Кристофер Рэй заявил, что наличие бэкдора в шифровании не является целью разведслужбы. Более того, господин Рэй отметил, что толком не знает, что это такое.

«Мы не ищем никакой бэкдор и не пытаемся его внедрить. Даже не знаю, что это такое, в сущности. Это что, какой-то секретный, небезопасный способ доступа», — утверждает глава ФБР.

Рэй отметил, что бюро интересует лишь безопасное средство доступа к доказательствам, хранящимся на устройствах, при наличии соответствующего ордера. Причем реализацию такого подхода глава ФБР возложил на «умных людей, работающих в области технологий».

«Я открыт для любого рода идей. Но я категорически не разделяю мнения о том, что есть некое место, доступ к которому полностью закрыт даже для тех, у кого есть данное законом право защищать невинных граждан», — объяснил свою позицию Кристофер Рэй.

Надо отметить, Рэй куда более сдержан в высказываниях, чем, например, его коллега, судебный эксперт ФБР Стивен Флэтли, недавно назвавший Apple «кучкой мерзацев» и «злыми гениями» за их реализацию шифрования в iPhone.

Нетрудно догадаться, что шифрование, реализованное Apple в iPhone, все еще является серьезной проблемой для ФБР, ставит определенные ограничения в работе разведслужбы. Рэй не забыл упомянуть про невозможность взломать 7 775 устройств в прошлом году, назвав такой подход «проблемой общественной безопасности».

«Каждое их этих почти 7 800 устройств привязано к конкретному инциденту, конкретному подсудимому, конкретной жертве, конкретной угрозе. Прошлой осенью я разговаривал с группой CISO, один из которых сказал буквально следующее: «А что такого в 7 800 устройствах? Таких устройств миллионы»», — продолжил свою речь Рэй.

«Нас не интересует миллион устройств, принадлежащих обычным гражданам. Нас интересуют только те устройства, которые использовались для планирования или осуществления преступной или террористической деятельности», — подытожил директор ФБР.

Рэй убежден, что предоставить доступ к информации на устройствах, не нарушая при этом шифрования, — вполне реализуемая задача. В качестве примера глава ФБР сослался на облачные платформы, доступ к которым пользователи могут получить в любом месте.

«Во-первых, многие из нас здесь используют облачные сервисы. Вы можете получать доступ к электронной почте, файлам и прочей информации на своем компьютере или смартфоне, скажем, находясь в интернет-кафе в Токио. Это стало возможным только потому, что компании серьезно отнеслись к реальной потребности пользователей в гибком доступе к данным», — продолжил Рэй.

Директор ФБР еще раз подчеркнул тот факт, что представители разведслужбы не имеют понятия, как обойти шифрование, не нарушая его. В свою очередь, генеральный директор Apple Тим Кук сказал, что внедрение такого бэкдора не будет проблемой, однако его беспокоит, что злоумышленники найдут способ использовать такой бэкдор в злонамеренных целях.

Напомним, что в январе один из сенаторов США призвал главу ФБР объяснить стремление внедрить бэкдор в шифрование, используемое для защиты таких устройств, как iPhone. Сенатору Рону Видену не понравилась позиция главы ФБР, которого он отчитал за пропаганду «ошибочной политики, которая нанесла бы ущерб американской безопасности, свободе и нашей экономике».

Подпишитесь на новости

VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

Привычные инструменты обеспечения конфиденциальности получили неожиданную трактовку. По словам члена СПЧ Евы Меркачевой, следствие стало ссылаться на VPN, шифрование трафика и исчезающие сообщения как на меры конспирации, обосновывая необходимость заключения подозреваемых под стражу.

О таких случаях Меркачева рассказала в авторской статье для «Московского комсомольца», сославшись на судебные постановления в распоряжении правозащитников.

В описанной ею логике следствия средства анонимизации, сквозное шифрование, автоудаление сообщений и сокрытие контактов могут указывать на возможность воспрепятствовать расследованию или воздействовать на пока не установленных лиц.

Один из приведённых примеров касается московского врача-терапевта, которого заподозрили в оправдании терроризма из-за публикации четырёхлетней давности. По данным Меркачевой, при избрании ареста суд сослался в том числе на эти доводы следствия.

Однако важно отметить, что в этом случае речь не об аресте исключительно за установленный VPN или включённое автоудаление переписки. Правозащитница описывает использование таких функций как дополнительных аргументов при выборе меры пресечения по уголовному делу.

Число постановлений и подробности всех случаев в статье не приведены.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru