Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса упрекнули в отсутствии надлежащих средств защиты своих агентств от кибератак. В опубликованном генеральным ревизором отчете утверждается, что государственный сектор штата «не имеет возможности» эффективно обнаруживать и реагировать на инциденты в кибербезопасности.

«Одной из проблем оказалась неспособность агентств оперативно поделиться информацией об инцидентах. Некоторые из них использовали плохую практику противодействия киберинцидентам», — пишет в своем отчете Маргарет Кроуфорд.

«Я обеспокоена тем, что подобного рода инциденты могут долгое время оставаться незамеченными. А это, в свою очередь, может привести к куда более серьезным последствия, чем если бы атаки удалось оперативно обнаружить. Властям Нового Южного Уэльса необходимо установить четкую государственную ответственность за кибербезопасность, которая будет надлежащим образом обеспечена ресурсами».

Также в отчете утверждается, что подобный неправильный подход может привести к тому, что важная информация может быть украдена, а системы захвачены с целью получения прибыли.

Аудиту были подвергнуты 10 агентств, а также Департамент финансов, услуг и инноваций (DFSI), который отвечает за кибербезопасность. Результаты показали, что лишь два агентства имеют хорошие практики обнаружения и реагирования на киберинциденты, причем большинство из них полагаются на автоматизированный инструмент для оповещения ИТ-специалистов.

Также Кроуфорд пришла к выводу, что в структурах не проводится должного обучения персонала кибербезопасности, непонятно было, кто за что отвечал внутри каждого агентства.

«Если роли и обязанности не распределены, гораздо сложнее грамотно реагировать на кибератаки и предотвращать их. В случае, если атаке подвергнутся несколько агентств, это может снизить способность всего государственного сектора быстро и адекватно отреагировать», — говорится в отчете.

Правительство заявило, что очень серьезно относится к отчету.

«Мы признаем, что необходимо сделать больше для защиты наших систем и обеспечения их устойчивости. Мы должны соответствовать в эпоху цифровых технологий», — заявил министр DFSI Виктор Доминелло.

Также господин Доминелло отметил, что недавно правительство назначило главного сотрудника по информационной безопасности для улучшения координации между агентствами.

Также вчера мы писали о том, что австралийские фирмы до сих пор хранят учетные данные в Word и Excel.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru