Отключение автообновления Windows 10 — уголовно наказуемое преступление

Отключение автообновления Windows 10 — уголовно наказуемое преступление

Отключение автообновления Windows 10 — уголовно наказуемое преступление

Как оказалось, если верить словам модератора официального форума компании, корпорация Microsoft может засудить, даже посадить, каждого, кто отключит систему автообновления Windows 10.

Все началось с того, что пользователь из России задал на официальном форуме Microsoft вопрос о том, можно ли как-либо отключить автоматические обновления Windows 10. Этот вопрос связан с тем, что у некоторых пользователей обновления системы занимают слишком много места на жестком диске. Однако ответ на этот вопрос заставляет серьезно задуматься.

Grand_Ross — под таким онлайн-псевдонимом известен ответивший модератор форума — написал, что отключение функции автообновления Windows 10 может повлечь за собой судебное преследование и реальный тюремный срок.

Примечательно, что г-н Grand_Ross ссылается на статью Уголовного кодекса России «Нарушение авторских и смежных прав». Согласно УК РФ, данная статья предусматривает лишение свободы на срок до шести лет, а также штраф до миллиона рублей.

Но многие задаются вопросом — применима ли данная статья относительно того, о чем был задан вопрос пользователем.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru