Keeper подала в суд на репортера за новость об уязвимости

Keeper подала в суд на репортера за новость об уязвимости

Keeper подала в суд на репортера за новость об уязвимости

Разработчик менеджера паролей Keeper подал иск против журналиста после публикации истории об уязвимости в этом программном обеспечении. Дэн Гудин, редактор в Ars Technica, был вызван в суд в качестве ответчика. Господину Гудину вменяется «ложные и вводящие в заблуждение заявления».

История начинается с опубликованной Гудином новости, в которой цитируются слова исследователя безопасности Google Тэвиса Орманди, описывающего брешь в менеджере паролей Keeper. Гудин был одним из первых, кто рассказал о раскрытии уязвимости. Он написал, что диспетчер паролей был установлен в некоторых версиях Windows 10.

Представители Keeper утверждают, что Гудин и его работодатель, Ars Technica (также выступающий в качестве ответчика), «сделали ложные и вводящие в заблуждение заявления о приложении Keeper, которое якобы содержало уязвимость 16 месяцев и позволяло красть пользовательские пароли».

В иске также содержится призыв к удалению статьи и возмещению ущерба Keeper. Полную версию иска можно найти здесь.

Напомним, что мы также писали со слов исследователя Google Project Zero Тэвиса Орманди (Tavis Ormandy) об обнаруженной бреши в менеджере паролей Keeper. Однако сам эксперт в первую очередь предъявлял претензии Microsoft, так как та не обновляла свои тестовые сборки.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru