Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru