Уязвимость Dirty COW исправлена не до конца

Уязвимость Dirty COW исправлена не до конца

Уязвимость Dirty COW исправлена не до конца

Исследователи Bindecy утверждают, что печально известная уязвимость «Dirty COW» (CVE-2016-5195), обнаруженная в прошлом году в Linux, была не до конца устранена. Эксперты выяснили, что уязвимость обусловлена тем, как подсистема памяти ядра Linux обрабатывает разрывы памяти в режиме copy-on-write (COW). Эта ошибка могла позволить злоумышленнику повысить свои привилегии в системе.

Более того, эта брешь затрагивала и Android. Вскоре после этого Google выпустила патч, однако были разработаны новые атаки, использующие Dirty COW на системе Android.

Как утверждают эксперты Bindecy, никто не заметил, что предложенный патч не до конца устранял уязвимость Dirty COW. Исходная уязвимость повлияла на функцию get_user_pages, которая используется для получения физических страниц за виртуальными адресами в пользовательских процессах.

По словам исследователей, выпущенное исправление не уменьшает запрашиваемые разрешения.

«_user_pages теперь просто помнит тот факт, что мы прошли цикл COW», — объясняют специалисты.

Команда Bindecy обнаружила, что уязвимость все еще может быть использована, когда задействованы Transparent Huge Pages (THP) и Page Medium Directory (PMD).

Исследователи обнаружили, что код исправления Dirty COW, который имеет отношение к THP, содержит функцию can_follow_write_pmd, которая в основном применяет ту же логику can_follow_write_pte к большим страницам PMD.

То есть каждый раз, когда get_user_pages пытается получить большую страницу, эта страница не проходит цикл COW. Таким образом, нарушается логика can_follow_write_pmd, говорят исследователи.

«На данный момент использовать страницу достаточно просто — мы сначала разбиваем исходную страницу , а затем включаем грязный бит», — отмечает Bindecy.

Ранее мы также упоминали о том, что эксплойты для Android используют уязвимость Dirty COW.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru