В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

В атаках буткита-вымогателя MBR-ONI эксперты видят русский след

Обнаруженный ранее в этом году в Японии вымогатель ONI, по мнению экспертов, был призван скрыть сложную хакерскую операцию. Напомним, что данный вредонос шифрует файлы, добавляя к ним расширение .oni.

В опубликованном докладе исследователи Cybereason связали использование ONI со сложными атаками на японскую промышленность. В отличие от традиционных атак вымогателей, эти атаки продолжались от трех до девяти месяцев, а их кульминацией стало использование вымогателя ONI.

В этом же исследовании Cybereason отмечает новую версию буткитов, MBR-ONI, которая модифицирует MBR и шифрует разделы диска.

«Мы пришли к выводу, что как за ONI, так и за MBR-ONI стоят одни и те злоумышленники. Это очевидно, учитывая, что в указаниях о выкупе в обоих случаях указан одинаковый адрес электронной почты», - утверждают исследователи.

В проанализированных Cybereason атаках наблюдается общий принцип. Все начинается с фишинга, призванного внедрить программу удаленного доступа Ammyy Admin. Далее следует этап разведки и похищения данных, а после этого злоумышленники получают полный контроль над сетью. Последним этапом атаки является использование вымогателя ONI и удаление журналов.

MBR-ONI используется всего против нескольких конечных точек, таких как AD-сервер и файловые серверы. Исследователи считают, что MBR-ONI использовался в целях сокрытия основного мотива операции злоумышленников.

Также эксперты подозревают, что не обошлось без эксплойта EternalBlue, так как этот патч не был установлен на взломанных компьютерах.

Примечательно, что код ONI, по словам социалистов, «содержит русский след».

«Несмотря на то, что это может быть ложный след, мы предполагаем, что нападение могло быть совершено русскоязычными киберпреступниками», - говорят исследователи.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru