Сертификаты для подписи кода стоят дороже оружия в дарквебе

Сертификаты для подписи кода стоят дороже оружия в дарквебе

Сертификаты для подписи кода стоят дороже оружия в дарквебе

Исследователи обнаружили, что сертификаты для подписи цифрового кода продаются на черных рынках в Сети дороже оружия. Такие сертификаты являются фундаментальным способом обеспечения легитимности программного обеспечения и приложений. Однако если они скомпрометированы, их можно использовать для установки вредоносной программы, избежав при этом обнаружения.

Продажа одного сертификата может принести киберпреступнику до 1200 долларов США. Для сравнения: кредитные карты могут стоить всего несколько долларов, паспорта США могут принести примерно 850 долларов, а пистолет можно купить за 600 долларов.

«Нам уже несколько лет известно о том, что киберпреступники активно ищут сертификаты для подписи кода для распространения вредоносных программ. На данный момент существует значительный криминальный рынок, который вынуждает принять меры относительно сертификатов», - говорит Питер Уоррен, председатель исследовательского института CSRI.

«Украденные сертификаты практически не оставляют организациям шанса обнаружить вредоносную программу. Любой киберпреступник может использовать их, тем самым сделав свою атаку очень надежной», - сказал Кевин Бочек, главный стратег по безопасности Venfai. 

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru