Хакеры могут взломать смартфон с помощью ультразвука

Хакеры могут взломать смартфон с помощью ультразвука

Хакеры могут взломать смартфон с помощью ультразвука

Исследователи в сфере безопасности из Китая научились активировать системы речевого ввода, не произнося ни слова. Для этого используются высокочастотные звуки, которые не может услышать человек, — с их помощью можно вызвать практически всех известных «интеллектуальных помощников» без ведома владельца устройства, пишет TechCrunch.

Микрофоны в современной электронике используют специальную мембрану, которая вибрирует при изменении давления воздуха из-за звуковых волн. Поскольку люди практически не слышат звуки с частотой выше 20 килогерц, ПО микрофона обычно отсеивает такие частоты, хотя и обнаруживает их. При этом из-за колебаний самой мембраны устройство может записывать звук, частота которого отличается от заданной. Так, если создать звук с частотой 800 Гц, микрофон запишет звук с частотой 100 Гц, передает incrussia.ru.

Команда исследователей из Чжэцзянского университета назвала технику взлома устройств DolphinAttack. Ученые определили, что микрофоны в большинстве гаджетов, которые управляются с помощью голоса, подвержены таким колебаниям. После этого они воссоздали фрагменты команд.

«Человек не слышит и не может воспринять голосовые команды DolphinAttack. При этом их воспринимает звуковое оборудование на устройствах, а системы распознавания голоса их корректно воспринимают. Мы проверили DolphinAttack на основных системах распознавания речи, включая Siri, Google Now, Samsung S Voice, Huawei HiVoice, Cortana и Alexa».

Исследователям удалось выполнить несколько команд, начиная от команд активации (например, «OK Google»), заканчивая запросами из нескольких слов («разблокируй заднюю дверь»). В TechCrunch отмечают, что метод работает на расстоянии в 1,5 метра от устройства.

Напомним, в августе стало известно, что хакеры научились красть у пользователей криптовалюту, зная лишь номер телефона человека. Кроме того, злоумышленники уже способны заставить домашних роботов следить за своими владельцами. Уязвимость устройств позволяет превратить их в роботов-убийц.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru